Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 10-8068/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей: фио, Назаренко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Абдукаримова А.А.,

защитников-адвокатов: Родионовой А.А. и фио, представивших удостоверения и ордеры,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдукаримова А.А. на приговор Троицкого районного суда адрес от дата, по которому

Абдукаримов А... А..., паспортные данные и гражданин адрес, ...,

осужден:

-по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на дата;

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на дата 6 месяцев.

На основании, как указано в приговоре, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Абдукаримову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Махсудов А... М..., паспортные данные и гражданин адрес, ...,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Абдукаримовым А.А. и Махсудовым А.М. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей: Абдукаримова А.А. с дата, Махсудова А.М. с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Абдукаримова А.А. и Махсудова А.М., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Троицкого районного суда адрес от дата фио освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитников Родионовой А.А. и фио, осужденного Абдукаримова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

фио А.А. признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также совместно с Махсудовым А.М. в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены дата в адрес в отношении несовершеннолетних потерпевших ... фио, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции фио свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает на незаконность и необоснованность приговора, суровость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на положения УПК РФ и считает, что приговор основан на предположениях, так как доказательства его вины в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору отсутствуют. Отсутствуют, по мнению осужденного и доказательства, подтверждающие его вину в совершении разбоя. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного Махсудова А.М., который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств. В частности на показаниях потерпевших, подсудимых, в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а также свидетелей, протоколах следственных и судебных действий.

Так, потерпевшие Костенко Е.Д. ... подробно сообщили об обстоятельства нанесения им ударов двумя ранее не известными лицами и хищении принадлежащего им имущества.

С показаниями потерпевших согласуются показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах установления и задержания Абдукаримова А.А. и Махсудова А.М., обнаружении по месту их жительства похищенного у потерпевших имущества.

Обстоятельства, связанные с обнаружением похищенных у потерпевших вещей по месту проживания осужденных Абдукаримова А.А. и Махсудова А.М., в своих показаниях также подтвердили свидетели фио, фио и фио, чьи показания подробно приведены в приговоре.

Свидетель фио подтвердила факт причинения ... телесных повреждений дата.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и согласуются с материалами уголовного дела, в частности с заявлениями потерпевших ... фио, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра записей с камер наблюдения, заключениями экспертов, установивших наличие у потерпевших телесных повреждений, а также заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества. Содержание которых, подробно изложено в приговоре и не оспаривается стороной защиты.

Указанные доказательства, а также иные приведенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденных в совершении преступлений.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимых к предъявленному обвинению, проанализированы показания, данные ими в ходе допросов на предварительном следствии и показания данные в судебном заседании.

Показания потерпевших оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о возможности использования при доказывании показаний осужденных, которые не противоречат изложенному в приговоре описанию преступного деяния, признанного доказанным.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденных виновными в совершении преступлений.

Из установленных фактических обстоятельств, следует, что фио и фио, действуя согласованно и по предварительному сговору, напали на потерпевшего фио, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитили его имущество.

Кроме того, фио, действуя согласованно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил открытое изъятие имущества потерпевшего Костенко Е.Д., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, квалификация действий осужденного Абдукаримова А.А. является правильной, и оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о том, что фио в ходе совершения преступлений действовал по предварительному сговору с неустановленным соучастником, а также о совершении им разбоя по предварительному сговору с Махсудовым А.М., подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для иной квалификации действий Абдукаримова А.А. судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Абдукаримову А.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Абдукаримова А.А. суд признал возмещение ущерба, частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений 73 УК РФ, поскольку возможность их исправления без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности судебная коллегия не находит оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абдукаримова А.А. и Махсудова А.М. суд признал возмещение ущерба потерпевшим, которое предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Абдукаримову А.А. за каждое из совершенных им преступлений назначено наказание в виде лишения свободы оснований применение положений ст. 71 УК РФ не требовалось.

Кроме того, учитывая, что каждое из совершенных Абдукаримовым А.А. преступлений отнесено к категории тяжких, подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушение требований УК РФ влекут изменение приговора.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда адрес от дата в отношении Абдукаримова А...а А...а и Махсудова А...а М...а изменить:

-смягчить назначенное Абдукаримову А.А. наказание в виде лишения свободы: по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до дата 11 месяцев; по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 5 месяцев;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Абдукаримову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на дата 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-смягчить назначенное Махсудову А.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru