Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 10-8062/2022


адрес 22 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Устиновой С.Ю., Пронякина Д.А.

с участием: прокурора Сердитовой Е.А.,

осужденных фио, фио, фио, Валиева А.Р., Саидова О.З.,

защитников адвокатов Мурадяна А.М., фио, Филоновой О.Г., Лунина Д.М., Фесюк И.В.

переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям и.о. Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э., апелляционным жалобам осужденных фио, фио, фио, Валиева А.Р., Саидова О.З., адвокатов Канащенковой Е.А., Прусса К.В., Лежнева И.А. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, по которому

НАВРУЗОВ фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из четырех эпизодов преступлений) к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Наврузову Ф.Ш. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

САИДОВ ..., паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Саидову Ю.С. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ЮНУСОВ фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из трех эпизодов преступлений) к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Юнусову Р.Б. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ВАЛИЕВ фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из шести эпизодов преступлений) к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Валиеву А.Р. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

САИДОВ фио, паспортные данные и гражданин адрес, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из шести эпизодов преступлений) к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Саидову О.З. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Наврузову Ф.Ш., Саидову Ю.С., Юнусову Р.Б., Валиеву А.Р., Саидову О.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания фио, фио, фио, Валиева А.Р., Саидова О.З. под стражей с 23 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных фио, фио, фио, Валиева А.Р., Саидова О.З., адвокатов Мурадяна А.М., фио, Филоновой О.Г., Лунина Д.М., Фесюк И.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Сердитовой Е.А., поддержавшей апелляционные представления и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Наврузов Ф.Ш., Саидов Ю.С., Юнусов Р.Б., Валиев А.Р., Саидов О.З. признаны виновным в том, что, действуя в составе созданной и возглавляемой неустановленным лицом организованной преступной группы, совершили ряд преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств - веществ, содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в частности

Валиев А.Р., Саидов О.З., Юнусов Р.Б. 25 октября 2018 года совершили незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 4,81г ...у А.М.

Валиев А.Р., Саидов О.З., Наврузов Ф.Ш. 01 ноября 2018 года совершили незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 2,52г ...ову Е.В.,

Валиев А.Р., Саидов О.З., Юнусов Р.Б. 01 ноября 2018 года совершили незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 2,97г ...ой Д.В.,

Валиев А.Р., Саидов О.З., Наврузов Ф.Ш. 19-20 февраля 2019 года совершили незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 2,91г Жигалову А.В.,

Валиев А.Р., Саидов О.З., Саидов Ю.С., Юнусов Р.Б. 19 марта 2019 года совершили незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 3,02г К...у А.Г.,

Валиев А.Р., Саидов О.З., Наврузов Ф.Ш. 27 марта 2019 года совершили незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 2,68г ...фио,

Наврузов Ф.Ш. 4-5 апреля 2019 года совершил незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 2,59г Фирсаеву А.В.,

Наврузов Ф.Ш. и Саидов Ю.С. 23 апреля 2019 года совершили покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере - 14,81г.

Преступления имели место в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционных представлениях и.о. Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппов В.Э. указывает, что состоявшийся по настоящему делу приговор подлежит отмене либо изменению в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выразившемся в указании во вводной части приговора о том, что Саидов О.З. обвиняется в семи преступлениях, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в то время как фактически Саидову О.З. вменялось шесть преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. По мнению прокурора, излишнее указание об обвинении Саидова О.З. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, подлежит исключению из вводной части приговора.

В апелляционных жалобах осужденный Юнусов Р.Б. и адвокат Прусс К.В. ставят вопрос об отмене приговора в отношении фио как незаконного, необоснованного и несправедливого, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности фио в совершении вмененных ему преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, и при наличии в деле противоречивых доказательств не привел убедительных оснований, по которым он принял одни из них и отверг другие, судом нарушены требования ст. 240 УПК РФ, согласно которой суд обязан непосредственно исследовать все доказательства и каждому дать оценку в приговоре, а также положения ст. 281 УПК РФ. Суд в нарушение конституционного принципа презумпции невиновности, обязывающего толковать все сомнения в пользу обвиняемого, постановил в отношении фио обвинительный приговор при отсутствии достоверных сведений о самом факте существовании организованной преступной группы, в которую якобы входили осужденные, данных об организаторе этой группы, роли ее участников. По мнению адвоката, показания осужденных о том, что сложившиеся между ними отношения объясняются дружескими и родственными связями между ними, по делу не опровергнуты. Судом не дана оценка тому, что Юнусов Р.Б. проживал и был задержан в адрес, соответственно не мог состоять в группе и участвовать в совершении преступлений в московском регионе. Юнусов Р.Б. необоснованно, вопреки разъяснениям Пленума ВС адрес от 4 марта 1929 года в редакции от 14 марта 1963 года осужден за три преступления, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в то время как его действия должны расцениваться как единое длящееся преступление, имеющее один умысел и один объект преступного посягательства, тем более, что само по себе совершение преступлений организованной группой подразумевает их длящийся характер, а не разделение на отдельные составы. В основу приговора в отношении фио положены недопустимые доказательства - результаты ОРД, протокол обыска, проведенного без участия переводчика и адвоката, выводы экспертизы о количестве наркосодержащего вещества без указания их сухого остатка и показания фио, данные им под давлением практически сразу после доставления его из Иркутска в Москву. О необъективном подходе суда свидетельствует и назначенное Юнусову Р.Б. наказание, которое является несправедливым, т.к. Юнусов Р.Б. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении 3 малолетних детей и пожилых родителей, что дает основания для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Утверждая, что вина фио не доказана, осужденный и его защитник просят отменить приговор и оправдать фио по предъявленному обвинению

Адвокат Лежнев И.А. и осужденный Валиева А.Р. в апелляционных жалобах указывают о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда в отношении Валиева А.Р. фактическим обстоятельствам дела, и о том, что приговор в отношении Валиева А.Р. постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку приведенные в приговоре доказательства не содержат сведений о причастности Валиева А.Р. к вмененным ему преступлениям, фактически Валиев А.Р. ни с одним из фигурантов настоящего дела, кроме Саидова Олимджона З., знаком не был и ранее не встречался, Валиев А.Р. не был задержан на месте совершения какого-либо преступления и никаких предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, ни у фио, ни в его жилище не обнаружено не было. По утверждению Валиева А.Р. и его защитника, обвинительный приговор в отношении Валиева А.Р. постановлен в нарушение УПК РФ, принципа презумпции невиновности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Квалифицировав действия Валиева А.Р. как шесть преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон и назначил Валиеву А.Р. несправедливое, чрезмерно суровое наказание. В связи с указанными обстоятельствами Валиев А.Р. и его защитник просят отменить приговор и оправдать Валиева А.Р. по предъявленному обвинению.

Адвокат Канащенкова Е.А. и осужденный Саидов Ю.С. в апелляционных жалобах указывают на незаконность и необоснованность приговора в отношении фио, несоответствие изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждая, что показания фио о его невиновности и о его неосведомленности о происхождении изъятых из арендованной им машины наркотических средств по делу не опровергнуты. Суд неправомерно положил в основу приговора в отношении фио недопустимые доказательства - протокол осмотра места происшествия проведенного без участия адвоката и разъяснения Саидову Ю.С. положений ст. 51 Конституции РФ, протокол осмотра и выемки без судебного решения информации из телефона, изъятого у фио без участия специалиста и не направлявшегося для проведения по нему компьютерной экспертизы, а также показания, данные Саидовым Ю.С. на следствии без участия защитника и переводчика, и при этом сослался на показания следователя Абрамова А.М. об отсутствии нарушений закона, которые нуждаются в критической оценке. Анализируя в жалобе иные доказательства по делу, Саидов Ю.С. и его защитник указывают, что показания допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля Лягина И.А. о результатах личного досмотра фио и осмотра арендованной Саидовым Ю.С. машины не изобличают фио в преступлениях, т.к. принадлежность Саидову Ю.С. изъятых из машины свертков с веществами не установлена. Экспертизы изъятых веществ проведены с нарушением методик исследования наркотических средств, поскольку экспертами не проведен полных химический анализ представленных на исследование веществ на предмет выяснения их качественного и количественного состава, установления чистого веса (сухого остатка) героина, содержащегося в изъятых по настоящему делу веществах. Размер наркотических средств неправомерно определен следствием и судом, исходя из веса всей изъятой смеси без учета судебной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 30 июня 2015 года по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам о том, что при отнесении размера смеси наркотического вещества с нейтральным наполнителем к значительному или крупном необходимо учитывать возможность использования данной смеси для наркотизации, т.е. для немедицинского потребления ее в качестве наркотика. Утверждая об отсутствии доказательств виновности фио в инкриминируемых ему преступлениях, о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства в первой инстанции, и принципа презумпции невиновности, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, Саидов Ю.С. и его защитник указывают, что состоявшийся по настоящему делу приговор не соответствует Конституции РФ, требованиям ст.ст. 297, 302 УПК РФ и подлежит отмене с оправданием фио по предъявленному обвинению. Вместе с тем Саидов Ю.С. просит учесть существенную разницу между условиями содержания лиц в следственном изоляторе и исправительной колонии строгого режима и признать несправедливым зачет ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный фио в апелляционных жалобах также ставит вопрос об отмене приговора, указывает на несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, и на то, что обвинительный приговор в отношении фио постановлен в нарушение требований ст. 297 УПК РФ и конституционного принципа презумпции невиновности, обязывающего толковать все сомнения в пользу обвиняемого. По утверждению фио, суд нарушил ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, положив в основу приговора недопустимые доказательства - заключения экспертов, не содержащие полных данных о качественном и количественном составе представленных на исследование веществ, о чистом весе (сухом остатке) героина, содержащегося в данных веществах и возможности использования данной смеси для немедицинского потребления в качестве наркотика, показания фио, данные в ходе следствия под давлением сотрудников полиции, а также требовавшие критической оценки показания заинтересованного в исходе дела следователя Абрамова А.М., который, игнорируя медицинские документы, утверждал об отсутствии у фио каких-либо видимых телесных повреждений. Ссылаясь на Обзор судебной практики и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 30 июня 2015 года по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам, фио утверждает, что ему необоснованно инкриминированы действия с наркотическими средствами, вес которых определен, исходя из всей массы изъятых веществ без учета процентного содержания в них героина, и квалификация этих действий, совершенных в небольшой промежуток времени с единым умыслом как пяти самостоятельных преступлений является неправильной. Настаивая на отмене приговора, фио указывает также о его несправедливости. При этом фио утверждает, что суд, вопреки требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года, назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета того, что фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, в 2017 году получил высшее образование, является активным членом общества, пользуется авторитетом за порядочность доброту и доброжелательность, проживает вместе со всеми членами семьи, имеет на иждивении родителей, братьев и сестер, в период расследования по делу перенес коронавирусную инфекцию, лишение фио свободы на длительный срок крайне негативно отразится на его семье.

Осужденный Саидов О.З. в апелляционных жалобах оспаривает законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу приговора, утверждает, что изложенные в нем выводы суда о причастности Саидова О.З. к незаконному сбыту наркотических средств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимания нарушения закона, допущенные при проведении экспертиз изъятых веществ, не учел отсутствие в заключениях экспертов точных данных о чистом весе содержащегося в исследованных веществах героина и неправильно применил уголовный закон при квалификации действий Саидова О.З., которые с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 31 от 23 октября 2010 года, и отсутствия у Саидова О.З. цели сбыта наркотических средств следует расценивать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. С учетом того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести Саидов О.З. полагает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление с прекращением производства по делу. Считая приговор не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, Саидов О.З. просит его отменить, переквалифицировать действия Саидова О.З. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело. Вместе с тем Саидов О.З. просит учесть существенную разницу между условиями содержания лиц в следственном изоляторе и исправительной колонии строгого режима, признать несправедливым зачет ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ввиду несоответствия положений п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ Конституции РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, судебная коллегия находит приговор Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2021 года в отношении фио, фио, фио, Валиева А.Р., Саидова О.З. законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями, данными Наврузовым Ф.Ш. в ходе предварительного следствия, в которых он признавал, что в начале апреля 2019 он согласился на предложенную ему неизвестным лицом через мессенджер "Whatsapp" работу - забирать в указанном ему месте упаковку, в которой находились свертки с веществами, раскладывать данные свертки по указанным данным лицом адресам и отправлять ему фотографии с местами закладок, был знаком с Саидовым Ю.С., Саидовым О.З. и Юнусовым Р.Б., которому он также отправлял фотографии с местонахождением закладки свертка с наркотическим средством, 22 апреля 2019 года Нарузов Ф.Ш. по указанию неизвестного лица забрал 6 свертков с веществами в районе адрес и на следующий день на машине Саидова Ю.С. поехал с ним по адресу: адрес, ... 2, где Саидов Ю.С. остался в машине, а Наврузов Ф.Ш. с двух сторон тротуара поместил за бордюрный камень два свертка с наркотическими средствами, отправил фотографии с местоположением тайников-закладок на свой телефон, а затем был задержан сотрудниками полиции, которые вызвали СОГ, после этого с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из сделанных Наврузовым Ф.Ш. закладок были изъяты наркотические средства, затем был произведен личный досмотр Наврузова Ф.Ш., в ходе которого у него изъяли банковские карты, сим карты мобильного оператора МТС, карты "ТРОЙКА", документы на имя его брата, четыре свертка с героином, обвернутых в изоленту красного цвета, мобильный телефон и корпус от сим-карты, после этого был произведен обыск в жилище Наврузова Ф.Ш., в результате которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, флэш накопитель, скотч красного цвета, электронные весы, банковские карты, водительское удостоверение и пластиковая банка с веществом; показаниями Саидова Ю.С. в ходе следствия о том, что в феврале 2019 года его знакомый по имени Тоир предложил ему и Наврузову Ф.Ш. дополнительный заработок они должны были осуществлять раскладку героина в различных местах адрес и отправлять смс-сообщения с адресами тайников-закладок приобретателям данного наркотического средства, Саидов Ю.С. отправлял в день по 10-15 сообщений с адресами закладок и получал 150-200 рублей за каждую закладку, с Наврузовым Ф. он делать закладки с наркотическим средством не ездил, так как тот говорил, что у него есть напарник, с которым он раскладывает героин, от Тоира Саидов Ю.С. узнал, что наркотическое средство поставляет мужчина по имени Али, который передает героин через тайник-закладку, а забирает его Наврузов Ф.Ш., денежные средства приобретатели героина переводили на банковскую карту Наврузова Ф.Ш., а тот переводил их на карту Тоира, у Саидова Ю.С. имеется арендованный им автомобиль марки "Форд Фокус", который он использовал днем, работая в такси, а ночью отдавал Наврузову Ф.Ш., чтобы тому было удобнее раскладывать наркотическое средство, 23 апреля 2019 года Саидов Ю.С. на данном автомобиле привез Наврузова Ф.Ш. на адрес адрес, где Наврузов Ф.Ш. вышел из машины и направился в неизвестном Саидову Ю.С. направлении, а к машине Саидова Ю.С. подошли сотрудники полиции и сообщили о его задержании по подозрению в совершении преступления, после этого был проведен личный досмотр Саидова Ю.С., в ходе которого у него были изъяты банковские карты на имя его младшего брата и Таира Юнусова, карта "Тройка", студенческий билет, водительское удостоверение, ключи от автомобиля и ПТС на автомобиль марки марка автомобиля Серато", затем был проведен досмотр его автомобиля марки "Форд Фокус", в результате которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны Саидова Ю.С. и Наврузова Ф.Ш., два свертка с наркотическим средством героин, обмотанные красной изолентой, которые вероятно оставил Наврузов Ф.Ш. с целью последующего сбыта, банковская карта, принадлежащая кому-то из родственников Наврузова Ф.Ш., и сим-карта оператора "Билайн", с Валиевым А.Р. Саидов Ю.С. лично знаком не был, но знал, что тот также занимается сбытом наркотического средства - героин совместно с Саидовым О.З., т.к. они оба отправляли Саидову Ю.С. через мессенджер "Whatsaрp" фотографии мест сделанных ими закладок и аудиозаписи с адресами, где они оставили свертки с наркотическими средствами, кроме того Саидов Ю.С. был знаком с Юнусовым Р.Б. и отправлял ему через мессенджер "Whatsapp" фотографии закладок с наркотическими средствами и аудиозаписи с адресами закладок; показаниями Юнусова Р.Б., подтвердившего на стадии предварительного следствия свою причастность к преступлениям и пояснившего, что по предложению своего знакомого Юнусова Т.С. он работал "оператором" - получал от Юнусова Т.С. по телефону через мессенджер "Ватсап" фотографии и голосовые сообщения о местах нахождения закладок с наркотиками, а когда к Юнусову Р.Б. обращались лица, желавшие купить наркотические средства, Юнусов Р.Б. сообщал им номер своей или указанной Юнусовым Т.С. банковской карты, на которую следует перечислить деньги для оплаты наркотика, а после поступления денег пересылал покупателям фотографии мест закладок с наркотическими средствами, деньги, поступившие от покупателей наркотиков на его банковскую карту, Юнусов Р.Б. перечислял на карту Юнусова Т.С., оставляя себе вознаграждение в размере 150-200 рублей за каждую закладку, после того как Юнусов Т.С. уезхал в Таджикистан Юнусов Р.Б. по его указанию стал работать с Саидовым Ю.С., от которого он также стал получать фотографии с информацией о местонахождении закладок с наркотиками и пересылать их покупателям наркотиков, он работал "оператором" вплоть до задержания, представлялся покупателям именами Фарид либо Фарик, продавая в день по 3-5 закладок, а в последние 2 месяца уже по 7-8 закладок, ему известно, что всю работу организовывал Саидов Ю.С., который приобретал крупные партии наркотиков и передавал их Саидову О.З. и Валиеву А.Р., которые помещали свертки в тайники-закладки, фотографировали места закладок и пересылали эти фотографии Саидову Ю.С., который затем отправлял их Юнусову Р.Б., а тот пересылал фотографии покупателям наркотиков после перечисления ими денег за наркотики, стоимость 2,5 грамм которого составляла сумма, в случаях, когда покупатели не находили в указанном им месте закладку, Юнусов Р.Б. сообщал об этом Саидову О.З. и тот уточнял место закладки, присылая новые фотографии, которые Юнусов Р.Б. отправлял покупателям, 19 марта 2019 года Юнусов Р.Б. узнал от Саидова Ю.С. о закладке с наркотиком, размещенной по адресу: адрес ..., и передал фотографию места закладки мужчине, который в подтверждение оплаты наркотика прислал Юнусову Р.Б. фото квитанции о перечислении денег на указанную Юнусовым Р.Б. банковскую карту, через несколько дней этот мужчина посредством месенджера "Ватсап" сообщил Юнусову Р.Б. о том, что после того как он приобрел наркотик через тайник-закладку, его задержали сотрудники полиции; показаниями Валиева А.Р., данными на следствии, о том, что 23 апреля 2019 года он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон и банковская карта, в этот же день был произведен обыск в его жилище, в ходе которого были изъяты упаковочные материалы (изолента, скотч), одежда и мобильный телефон, с Саидовым Ю.С., Юнусовым Р.Б., Наврузовым Ф.адрес не знаком, а Саидова О.З. знает на протяжении длительного времени, и около двух лет они вместе снимают квартиру, в январе 2019 года знакомый по имени Ашур предложил Валиеву А.Р. заниматься продажей наркотического средства - героин через тайники-закладки на территории адрес, и Валиев А.Р. согласился, т.к. нуждался в денежных средствах, неизвестный человек около 15 раз в месяц присылал Валиеву А.Р. адреса с место тайника-закладки с наркотическим средством - героин, Валиев А.Р. забирал закладку, в которой находилось 40 свертков, и раскладывал свертки по разным адресам, фотографировал места закладок и отправлял фотографии вместе с голосовыми сообщениями об адресах закладки обратно неизвестному ему лицу, за каждую закладку он получал по сумма, которые перечислялись ему неизвестным на банковскую карту, изъятую у него в ходе личного досмотра, его ежемесячный доход от сбыта наркотических средств составлял примерно сумма, Саидов О.З. был его напарником и совместно с ним делал закладки с героином, а также выполнял те же действия и функции, что и Валиев А.Р., при этом Саидов О.З. иногда пользовался телефоном Валиева А.Р., 19 марта 2019 года Валиев А.Р. и Саидов О.З. сделали закладку наркотика по адресу: адрес ..., и отправили фотографию места закладки с аудиосообщением Саидова О.З. об адресе закладки человеку, который нанял их на работу; показаниями Саидова О.З., также подтвердившего в ходе предварительного следствия, что 19 марта 2019 года им и Валиевым была сделана закладка с наркотическим средством по адресу: адрес ..., фото и аудиосообщение о которой они отправили своему "работодателю", и пояснившего, зимой 2018 года он работал раскладчиком свертков с наркотическими средствами, не зная, что в свертках находятся наркотики, а когда понял, что раскладывает наркотические средства, то сразу прекратил работать, эта работа была предложена ему по мессенджеру "Ватсап" - он получал сообщения о местах нахождения тех или иных пакетиков (свертков), которые он забирал и перевозил в другие места, места нахождения свертков Саидов О.З. фотографировал и пересылал по "Ватсап" неизвестному ему лицу, за эту работу Саидову О.З. на банковскую карту перечислялись денежные средства;