Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 10-8041/2021


город Москва 05 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

судей Королева А.В., Смолкиной Л.М.,

при помощнике судьи Мартыщенко А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С.,

осужденной Норимовой Н.А.,

адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Швецова А.Ю. и апелляционную жалобу осужденной Норимовой Н.А. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, которым

Норимова Н.А., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, осужденная приговором Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по ч.4 ст.160 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, окончательно назначено Норимовой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Норимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется с 11 февраля 2021 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия Норимовой Н.А. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания 28 февраля 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск наименование организации удовлетворен.

Взыскано с Норимовой Н.А. в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года мера пресечения Норимовой Н.А. отменена, в связи с отбытием срока наказания, назначенного приговором Басманного районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав прокурора Бурмистрову А.С., адвоката Герасимова О.Д. и осужденную Норимову Н.А. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Норимова Н.А. признана виновной в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Басманный межрайонный прокурор г.Москвы Швецов А.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения Норимовой Н.А., доказанности её вины, находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечая, что поскольку Норимова Н.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции правильно определил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, однако в описательно - мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения суд неверно ссылается на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме этого отмечает, что суд в резолютивной части приговора указывает на исчисление срока наказания Норимовой Н.А. с 11 февраля 2021 года, то есть с момента постановления приговора. Однако, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Просит приговор Басманного районного суда города Москвы в отношении Норимовой Н.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Норимовой Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание суда на исчисление наказания с 11 февраля 2021 года, указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Норимовой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Норимова Н.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации её действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учёл, что ранее она уже была осуждена приговором Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года за действия, совершенные ею в соучастии и направленные на хищение денежных средств банков, и сейчас продолжает нести уголовную ответственность за те же преступные действия, в том числе по данному приговору Басманного районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года. Сообщает, что по независящим от неё причинам расследование хищения денежных средств банков, которые совершены организованной преступной группой, участником которой она являлась, проводится в рамках нескольких уголовных дел, при этом обстоятельства совершения преступлений в банках, в том числе в банке наименование организации, ею сообщались следствию в рамках выполнения первого досудебного соглашения от 24 января 2018 года. Выражает мнение, что суд при назначении ей наказания не учёл то обстоятельство, что она признала свою вину и деятельно раскаялась со всех преступлениях, в период следствия по первому уголовному делу, осуждена приговором Тверского районного суда города Москвы за часть преступлений, также за часть преступлений она осуждена Басманным районным судом города Москвы по данному приговору, и в настоящее время в отношении неё уголовное дело передано в Вологодский городской суд города Вологды, также для судебного рассмотрения части преступлений, в которых она созналась и оказала содействие следствию в раскрытии данных преступлений, выполняя свои обязательства по первому досудебному соглашению от 24 января 2018 года. Полагает, что её положение существенно ухудшается тем обстоятельством, что расследование преступлений в банках, совершенных ею в соучастии, проводится в рамках разделённых уголовных дел, и осуждается она за часть преступлений, что не было учтено судом при назначении ей наказания. Также считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, что она оказывала активное содействие следствию в рамках двух досудебных соглашений. Указывает на то, что суд формально учёл положительные сведения о её личности, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, не имела административных правонарушений, вела активный социально полезный образ жизни, училась, работала и помогала своей семье. Ссылается на тяжелое состояние здоровья её матери, которая страдает рядом хронических заболеваний, а также страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, проживает одна и нуждается в её (Норимовой Н.А.) помощи в быту и материальной поддержке. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года изменить, смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство обвиняемой Норимовой Н.А. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст.317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Норимова Н.А. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного ею и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

адресст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Норимовой Н.А., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Проверив обоснованность предъявленного Норимовой Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч.4 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Норимовой Н.А., в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Суд в соответствии с требованиями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, длительное содержания под стражей в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, её состояние здоровья, оказание материальной и бытовой помощи престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья матери.

Таким образом, все данные о личности Норимовой Н.А., которые положительно её характеризуют, включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденной и высказаны в заседании суда апелляционной инстанции, судом при назначении наказания учтены.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом при постановлении приговора, осуждённой и стороной защиты не сообщено, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции требования ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденной наказания, более мягкого, чем лишение свободы, указал, по каким причинам исправление виновного лица возможно только при реальном отбывании наказания, без применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку полагает, что все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в должной мере, назначенное Норимовой Н.А. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Повода не согласиться с мотивированными выводами судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, судом неверно исчислен срок отбывания осужденной наказания.

Так, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденными, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания Наримовой Н.А. исчислен с 11 февраля 2021 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Между тем, в силу положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора надлежит внести изменения, указав, что срок наказания Норимовой Н.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, уточнить, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания Норимовой Н.А. - колония общего режима подлежит назначению в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденной совершено тяжкое преступление, а не на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, как указал в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

Поскольку судебной коллегией приговор изменен по доводам апелляционного представления, то оно подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении Норимовой Н.А. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части, что отбывание наказания Норимовой Н.А. в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части, что срок отбывания наказания Норимовой Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор в отношении Норимовой Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru