Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 10-8020/2021


адрес 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитников - адвокатов фиоо., фио, фио, фио,

осужденных Макеевой Е.А., Кулиева В.Р., Цимиева Т.Ф., Зекореева Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления Тверского межрайонного прокурора адрес Кудрявцева О.И. и государственного обвинителя фио,

на приговор Тверского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года, которым:

Макеева Елена Александровна, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужняя, имеющая на иждивении ребенка паспортные данные, не работавшая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макеевой Е.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Цимиев фио, паспортные данные з/с Кирова адрес, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работавший, зарегистрированный по адресу: адрес, Хивский р.н, Муницип. образован. адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цимиеву Т.Ф. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кулиев фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий в ГУП "Московский метрополитен" инспектором ЦПН, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулиеву В.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Зекореев фио, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, холостой, не работавший, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зекорееву Р.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденных, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения прокурора, осужденных и защитников по доводам апелляционных представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Макеева Е.А., Кулиев В.Р., фио, фио, каждый, признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании в инкриминируемом преступлении осужденные вину признали.

В апелляционных представлениях государственный обвинитель фио и Тверской межрайонный прокурор адрес Кудрявцев О.И., не оспаривая обоснованность осуждения Макеевой Е.А., Цимиева Т.Ф., Кулиева В.Р. и Зекореева Р.Х., считают приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывают, что каждому из осужденных наравне с основным наказанием, назначено дополнительное наказание в виде штрафа, при этом судом правильно применены положения ст. 71 УК РФ, согласно которым штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно. Вместе с тем, суд, разрешая данный вопрос, сослался в приговоре на ч. 1 ст. 71 УК РФ, которая не регулирует вопрос самостоятельного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, в то время как необходимо указывать на ч. 2 ст. 71 УК РФ. Просят приговор изменить, исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 71 УК РФ и считать, что наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, заслушав позиции сторон, поддержавших доводы апелляционных представлений, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о доказанности вины Макеевой Е.А., Кулиева В.Р., Цимиева Т.Ф., Зекореева Р.Х. установлен судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденных Макеевой Е.А., Кулиева В.Р., Цимиева Т.Ф., Зекореева Р.Х., потерпевших фио, фио, свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, заявлениями потерпевших в органы внутренних дел, протоколами личного досмотра, осмотров места происшествия, ответом на запрос из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" относительно выдачи медицинских книжек на имя фио, материалами ОРМ "Проверочная закупка" с участием фио, в ходе которого установлено изготовление и продажа поддельных документов, протоколами осмотра предметов, в том числе денежных средств, выданных при проведении ОРМ "Проверочная закупка", медицинских книжек, а также предметов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе в отношении медицинских книжек на имя фио, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступления, доказанность их вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов о виновности осужденных показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного расследования, в том числе оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора осужденных, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденных, которые признали свою вину по предъявленному обвинению, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон, в том числе в части исследования доказательств, были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Макеевой Е.А., Кулиева В.Р., Цимиева Т.Ф., Зекореева Р.Х.

Оснований для иной оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о квалификации действий осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных Макеевой Е.А., Кулиева В.Р., Цимиева Т.Ф., Зекореева Р.Х. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, квалифицирующим признакам совершения мошенничества, которые подтверждаются как конкретными действиями осужденных, так и установленными судом фактическим обстоятельствами преступления.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности каждого из осужденных, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, семейное положение каждого из осужденных, наличие малолетних детей, обстоятельства, признанные смягчающими наказание каждого из осужденных, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом отношения осужденных к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, роли и степени участия в совершении преступления, данных о личности каждого из осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания каждому из осужденных в виде штрафа. Судом 1-й инстанции учтены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное Макеевой Е.А., Кулиеву В.Р., Цимиеву Т.Ф., Зекорееву Р.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая осужденным дополнительное наказание в виде штрафа, правильно указал о применении положений ст. 71 УК РФ, предусматривающие порядок исполнения наказания в виде штрафа при сложении с наказанием в виде лишения свободы. Однако, суд, разрешая данный вопрос, сослался в приговоре на ч. 1 ст. 71 УК РФ, которая не регулирует вопрос исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с изложенным, судебная коллегия, соглашаясь в данной части с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 71 УК РФ и считать, что наказание в виде штрафа в отношении каждого осужденного исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года в отношении Макеевой Елены Александровны, Цимиева Тагира Фейзуллаховича, Кулиева Владимира Рафаеловича и Зекореева Руслана Хабасовича изменить.

Исключить из приговора ссылку на ч. 1 ст. 71 УК РФ и считать, что наказание в виде штрафа в отношении каждого осужденного исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента получения его копии. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru