Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 10-8016/2021


адрес 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио,

осужденного фио,

представителя потерпевшего адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу представителя потерпевшего адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, которым

Исаев Эльдар Абдулкаримович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, работающий ООО "Анжи МСК" в должности исполнительного директора, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Исаев Э.А. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательств по делу, а также разрешен гражданский иск потерпевшего.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения прокурора фио, представителя потерпевшего адвоката фио, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение осужденного фио и его защитника фио, возражавших против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев Э.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая выводов суда о виновности фио, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости.

Отмечает, что во вводной части приговора суд указал, что Исаев Э.А. является паспортные данныеадрес Дагестанской Исаева Эльдара Абдулкаримовича АССР, однако, как усматривается из материалов уголовного дела, Исаев Э.А. является паспортные данные.

Также прокурор ссылается на то, что при решении вопроса о зачете времени содержания фио под стражей суд ошибочно указал о зачете времени содержания под стражей с 19 июня 2018 года по 21 сентября 2020 года в срок лишения свободы, поскольку в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время нахождения под стражей в период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того прокурор полагает назначенное Исаеву Э.А. наказание явно несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, в связи с чем он должен быть изменен с назначением более строгого наказания. Ссылается на то, что оснований для применения к Исаеву Э.А. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК не имеется, а учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе отношение фио к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, назначенное Исаеву Э.А. наказания и его освобождение из-под стражи, не обеспечивает достижения всех целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости. Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что Исаев Э.А. свою вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, не предпринял попыток возместить причиненный ущерб.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора, указав, что Исаев Э.А. является паспортные данные, назначить Исаеву Э.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания фио под стражей в период с 19 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Жердев О.В. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование своей позиции указывает, что Исаев Э.А. совершил тяжкое преступление, которое имело широкий резонанс, освещалось в средствах массовой информации, при этом совершенное Исаевым Э.А. преступление поставило под сомнение полноту выполнения взятых на себя Российской Федерацией обязательств перед ФИФА по принятию исключительных мер по исключению коррупции при реализации билетов на фио мира по футболу, в связи с чем нанесло ущерб престижу Российской Федерации как организатору спортивных мероприятий мирового масштаба. Отмечает, что нанесенный туристической компании, признанной по делу потерпевшей стороной, ущерб является значительным, Исаев Э.А. не предпринимал попыток по погашению причиненного преступлением ущерба, свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшей стороне не принес. Указывает, что суд при назначении наказания не учел позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести преступления, размеру причиненного потерпевшему материального и нематериального вреда, принципу справедливости, сложившейся практике по такой категории преступлений. Просит приговор суда изменить, назначив Исаеву Э.А. более строгое по размеру наказание.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденный Исаев Э.А. полагает доводы государственного обвинителя и представителя потерпевшего необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фиоА в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего Лю Юй (генерального представителя компании "Beijing Grand Vision Travel service corp. LTD" (Бейжинг Гранд Вижион Трэвел сервис корп. ЛТД) об обстоятельствах приобретения билетов на матчи фио мира по футболу ФИФА 2018, в том числе согласно которым Исаев Э.А. убедил его и представителей компании, что он является официальным представителем футбольного клуба "Анжи", который входит в структуру ФИФА, а также сообщил, что может официально предоставить входные билеты на матчи для их последующей реализации, были заключены соответствующие договоры на приобретение билетов;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах их знакомства с Исаевым Э.А., который пояснял им о намерении заниматься туристическим бизнесом, при этом Исаев Э.А. не просил оказать их содействие в приобретении билетов на матчи фио мира по футболу ФИФА 2018;

-показаниями свидетеля фио, с которым свидетель проживала совместно, согласно которым на ее имя была зарегистрирована фирма ООО "Анжи" по просьбе фио, однако фактически руководство фирмой она не осуществляла, доступа к расчетным счетам не имела, финансовую деятельность общества не контролировала, все действия по работе фирмы делала по указанию фио;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах сотрудничества с ООО "Анжи МСК", связанным с организацией турниров по смешанным единоборствам;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения различной техники для ООО "Анжи МСК" и подписания соответствующего договора;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах заключения договора процентного займа возглавляемого им ООО "Газинжсети-Техно" и ООО "Анжи МСК" в лице фио;

-показаниями свидетеля фио, руководителя договорно-правового управления фио "Организационный комитет - 2018", созданного специально Правительством РФ и РФС для подготовки и проведения фио мира по футболу ФИФА 2018, в том числе по обстоятельствам обращения посольства КНР о противоправной деятельности ООО "Анжи МСК", связанной с продажей билетов на матчи фио мира по футболу ФИФА 2018;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с Исаевым Э.А., а также заключения договора на приобретение билетов на матчи фио мира по футболу ФИФА 2018 с ООО "Анжи МСК", которую представлял Исаев Э.А., и компанией из КНР, при этом билеты на матчи Исаевым Э.А. представлены не были, несмотря на их оплату;

-протоколом осмотра предметов и документов от 25.09.2018, согласно которому были осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам ООО "Анжи Мск" открытым в ПАО "Сбербанк", адрес и ПАО "ФК Открытие", на бумажном и электронном носителях, были установлены платежи с банковского счета компании "Beijing Grand Vision Travel service corp. LTD" на транзитный счет ООО "Анжи Мск";

-протоколом осмотра предметов и документов от 28.08.2018, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые 19.06.2018 в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, в том числе телефон марки Iphone 7, содержащий электронную переписку, видеофайл, на котором зафиксирован диалог фио с неизвестным гражданином, предположительно фио, при участии фио в качестве переводчика, с содержанием разговора: бронирование, выкуп билетов, передача денежных средств, в том числе, фио указывает в разговоре на незаконность действий.

-протоколом осмотра документов от 29.01.2019, согласно которому осмотрена копия договора реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года N 05/18МСК;

-заявлением представителя компании - нерезидента "Beijing Grand Vision Travel service corp. LTD" (Бейжинг Гранд Вижион Трэвел сервис корп. ЛТД) Лю Юй, от 18.06.2018, согласно которому в отношении Компании совершено преступление со стороны сотрудников ООО "Анжи МСК", а именно хищении денежных средств под предлогом предоставления билетов для туристов из фио на матчи фио по футболу 2018;

-постановлением о признании вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: цифровой носитель информации - компакт-диск CD-R, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Анжи Мск" (адрес, ПАО "ФК Открытие"), денежные средства на общую сумму сумма, сумма, сумма, печать ООО "Анжи МСК", флеш-накопитель в корпусе синего цвета "Открытие", пропуск N 210 футбольного клуба АНЖИ на имя Исаева Эльдара Абдулкаримовича (должность исполнительного директора ФК "Анжи"), лист бумаги с рукописными записями начинается со слов "Мурад 7 лет", лист бумаги с рукописными записями начинается со слов "Константин 5 870 т.р.", лист бумаги с рукописными записями начинается со слов "12.04.2018 1/8", квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "Правовые решения" от 17.06.2018; договор N 38Ф/18ПВ от 17.06.2018, заключенный между Исаевым Эльдаром Абдулкаримовичем и ООО "Правовые решения" в лице фио; извещение о реквизитах банковского счета для учета операций использованием платежных карт на имя фио, реквизиты получателя - физического лица клиента адрес; приходные кассовые ордера; реквизиты Банка "Открытие" для отправки платежа; реквизиты адрес для зачисления денежных средств российских рублях на депозитный счет вклада "Универсальный"; заявление гр. фио на открытие текущего счета физического лица; приложение к буклету "вклады"; договор текущего счета N ОФ-400102943-ТС/01 на имя фио; копия паспорта гражданина фио на имя Wang Yifei; договор срочного банковского вклада N ОФ-4001020943-ДФ/01 на имя фио; акт приема-передачи установочного комплекта Системы ДБО от 23.05.2018 между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ООО "Анжи МСК"; письмо ПАО "Сбербанк России" от 16.05.2018 в ООО "Анжи МСК"; справка ООО "Анжи МСК" от 15.06.2018 для предъявления по месту требования; доверенность ООО "Анжи МСК" на фио, счет N 31 от 13.06.2018 согласно которому плательщик - ООО "Анжи МСК", получатель - ИП фио; акты приемки услуг от 30.06.2018 между ИП фио и ООО "Анжи МСК"; телефон марки Iphone 7 в корпусе черного цвета с установленной сим-картой Билайн N 897019914026676474; ноутбук марки "MacBook Pro" s/n; папка красного цвета, содержащая: доверенности на фио; Письмо от ООО "ОТСР" исх. N 11-09, от 28/09/2016г, на 1 л.; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Анжи Мск"; копии паспортов граждан Китайской адрес, всего на 67 листах; таблица с указанием порядкового номера, фамилия, имени, номера документа, даты рождения, номера заявки; копия договора реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года N 05/18МСК с приложением N 1; заверенные копии регистрационного дела ООО "Анжи Мск" ИНН 7706448492, предоставленные ИФНС N 6 по адрес;

-другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на правильность установления судом обстоятельств совершения Исаевым Э.А. преступления, доказанность его вины, а также юридическую оценку его действий, не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения оценены судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, и обоснованно признанными достоверными.

Наличия каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения и потерпевшего для оговора осужденного, а так же каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Показания осужденного фио, который отрицал совершение инкриминируемого ему преступления, оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям осужденного о его невиновности обоснованно отнесся критически. Показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Исаевым Э.А. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах,

Всем доводам защиты и осужденного относительно его невиновности в совершении мошенничества, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной, приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части. Оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному Исаеву Э.А. суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, а также длительное нахождение фио в изоляции от общества, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также при назначении наказания судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Исаеву Э.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им ею преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия, вопреки доводам прокурора и представителя потерпевшего, не находит оснований для усиления назначенного наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что Исаев Э.А. является паспортные данные, поскольку судом первой инстанции при указании паспортные данные осужденного допущена явная техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность приговора суда.

Также судебная коллегия, с учетом даты вынесения обжалуемого приговора считает необходимым уточнить приговор в части зачета срока содержания фио под стражей в срок лишения свободы, а именно на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания фио под стражей с 19 июня 2018 года по 21 сентября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.