Постановление от 31 мая 2013 года №10-8-2013

    Дело № 10-8- 2013
 
                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    С. Большая Соснова                                                                         31 мая 2013 года                                         
 
        Большесосновский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Матусевич Е.И.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г.
 
    осужденного Проничева <данные изъяты>
 
    защитника Тупоногова Б.Н.
 
    при секретаре Сокуровой М.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Большесосновского района Тарасовой Н.П.     на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района от 01 апреля 2013 года, которым:
 
    Проничев <данные изъяты> судимый мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского муницпального района:
 
    04 марта 2009 года по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Большесосновского районного суда от 21 апреля 2011 года условное осуждение отменено, и Проничев С.В. направлен в места лишения свободы; освобожден 05 марта 2012 года условно-досрочно на три месяца;
 
    19 апреля 2011 года по ч.1 ст. 325, ч.1 ст. 116 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка, на 31 мая 2013 года отбыто 5 месяцев,
 
        осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не уходить из дома и находиться в жилище с 21 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «Большесосновский район», не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Приговор мирового судьи от 19 апреля 2011 года Проничеву С.В. постановлено исполнять самостоятельно.
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
              Проничев С.В. признан виновным в совершении:
 
 
           угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (три преступления: 28 августа 2012 года, 17 ноября 2012 года, 25 ноября 2012 года);
 
           нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
          Данные преступления Проничевым С.В. совершены при следующих обстоятельствах:
 
         В вечернее время 28 августа 2012 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения Проничев С.В. в квартире №1 по ул. Мелиораторов-1 в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, устроил ссору с ФИО1 из личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, умышленно с целью запугать ФИО1 и оказать на нее психическое воздействие, Проничев С.В. схватил нож и замахнувшись им в сторону ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «я тебя сейчас убью!». ФИО1 слова и действия Проничева С.В. восприняла как реальную угрозу лишения жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Проничев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, свои действия не контролировал и при помощи ножа имел возможность реализовать угрозу.
 
          Он же, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Проничев С.В., около 24 часов 17 ноября 2012 года в квартире № 1 по ул. Мелиораторов-1 в с.Черновское Большесосновского района Пермского края, из личных неприязненных отношений, вновь устроил ссору с ФИО1 В ходе ссоры Проничев С.В. умышленно, с целью запугать ФИО1 и оказать на нее психическое воздействие, схватил нож, демонстрируя его потерпевшей, замахнулся им, и высказал угрозу убийством словами: «я тебя сейчас убью!». ФИО1 слова и действия Проничева С.В. восприняла как реальную угрозу лишения жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Проничев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и при помощи ножа имел реальную возможность реализовать угрозу.
 
           Он же, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Проничев С.В., около 03 часов 25 ноября 2012 года, в квартире № 1 по ул. Мелиораторов-1 в с. Черновское Большесосновского района Пермского края, из личных неприязненных отношений, вновь устроил ссору с ФИО1 В ходе ссоры Проничев С.В. умышленно, с целью запугать ФИО1 и оказать на нее психическое воздействие, схватил нож, замахнулся им и нанес ФИО1 один удар в область головы, а также высказал угрозу убийством словами: «я тебя сейчас убью!». ФИО1 слова и действия Проничева С.В. восприняла как реальную угрозу лишения жизни и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как Проничев С.В. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, и при помощи ножа имел реальную возможность реализовать угрозу. ФИО1 на лечении не находилась, трудоспособности не теряла.
 
          Он же, Проничев С.В., в вечернее время 09 ноября 2012 года, в доме по ул. Полевая-7 в с. Черновское Большесосновского района Пермского края, где проживает с нетрудоспособным отцом ФИО 2, 18 сентября 1950 года рождения, у которого ампутирована нога, из личных неприязненных отношений, устроил с отцом ссору, в ходе которой Проничев С.В. умышленно, с целью причинить физическую боль, нанес ФИО 2 не менее двух ударов кулаками по грудной клетке, причинив ФИО 2 физическую боль и ушиб грудной клетки, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности.
 
         Помощник прокурора Большесосновского района обратился в суд с апелляционным представлением (л.д.210-211), указав, что приговор мирового судьи в части доказанности вины Проничева С.В., квалификации содеянного не оспаривается. Однако, приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона при назначении наказания. Проничев С.В. имеет не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 19 апреля 2011 года, которое на 01 апреля 2013 года составляет 05 месяцев 09 дней исправительных работ. В связи с чем, окончательное наказание Проничеву С.В. должно было быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Наказание в виде исправительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, не может исполняться самостоятельно. Суд просил приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор.
 
    Прокурор в суде на доводах представления настаивал, суд просил изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания, применив ст. 70, 71, 72 УК РФ, окончательно назначить Проничеву С.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев ограничения свободы с ограничениями, установленными ст. 53 УК РФ.
 
        Проничев С.В. и защитник Тупоногов Б.Н. в суде заявили о своем несогласии на изменение приговора, поскольку это изменение ухудшает положение Проничева С.В. Суд просили приговор мирового судьи не изменять.
 
    Приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Проничева С.В. (л.д. 175), который в судебном заседании данное ходатайство подтвердил (л.д.188-189). Потерпевшие ФИО1 (л.д.156), ФИО 2 и его законный представитель ФИО 3(л.д.15) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали; не возражал законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО 3 против рассмотрения дела в особом порядке и в ходе апелляционного рассмотрения дела (л.д.188-189).
 
    Выслушав прокурора, объяснения осужденного Проничева С.В. и его защитника, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, исходя из следующего:
 
    Мировой судья удостоверившись в том, что Проничев С.В. уяснил характер и последствия своего ходатайства, и обвинение, с которым Проничев С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, дав верную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание Проничеву С.В. за совершение указанных выше преступлений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначив по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, мировой судья, при наличии не отбытого Проничевым С.В. наказания в виде исправительных работ по приговору от 19 апреля 2011 года, постановил о самостоятельном исполнении приговора от 19 апреля 2011 года. Чем нарушил требования ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при замене наказания или сложении наказаний в виде ограничения свободы, исправительных работ, три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы. То тесть в данном случае, назначив наказание в виде ограничения свободы, и при наличии не отбытого наказания в виде исправительных работ, должно было быть назначено окончательно наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Однако, вопреки указанным требованиям Закона, мировой судья постановил о самостоятельном исполнении Проничевым С.В. наказания в виде исправительных работ по приговору от 19 апреля 2011 года. В связи с чем, приговор подлежит изменению. Суд назначает ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 19 апреля 2011 года, и из резолютивной части приговора исключает указание о самостоятельном исполнении Проничевым С.В. приговора.
 
    Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Проничева С.В. по приговору мирового судьи от 07 мая 2009 года, которым было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф Проничев С.В. уплатил 14 марта 2011 года, что следует из постановления об окончании исполнительного производства. В соответствии с п. «Б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после исполнения наказания. Таким образом, судимость Проничева С.В. по приговору от 07 мая 2009 года погашена 14 марта 2012 года, в связи с чем, данная судимость не может быть указана в приговоре.
 
    Согласно п.3 ст. 389.15. УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18. УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 389.19. УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 389.24. УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.
 
    В соответствии с положениями ст. 389.26. УПК РФ, при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.15., 389.20., 389.28.,389.33. УПК РФ, суд
 
                                                      П О С Т А Н О В И Л:
 
                 Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 01 апреля 2013 года в отношении Проничева Сергея Викторовича изменить:
 
    К назначенному в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ Проничеву С.В. мировым судьей наказанию за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы с установленными ограничениями: не уходить из дома и находиться в жилище с 21 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «Большесосновский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района от 19 апреля 2011 года, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Проничеву Сергею Викторовичу наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома и находиться в жилище с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «Большесосновский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора от 19 апреля 2011 года.
 
    Исключить из вводной части приговора указание на судимость Проничева С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 88 от 07 мая 2009 года.
 
 
    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционный протест прокурора Большесосновского района без удовлетворения.
 
    Судья