Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 10-7923/2022


адрес 27 июля 2022 год

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио и фио

при помощнике - секретаре с/з Лебедеве С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденных фио и Поремчук А.Р.,

и их защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, Поремчук А.Р. и адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым

Абдуллоев фио, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, не женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес Хисор/2, регистрации на адрес не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Поремчук Алена Ростиславовна, паспортные данные фио, гражданка фио, со средним образованием, незамужняя, имеющая на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, неработающая, зарегистрированная по адресу: фиоадрес, ранее не судима,

осуждена ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение осужденных фио, Поремчук А.Р. и их защитников - адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и Поремчук А.Р. каждый осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено 05 января 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные фио и Поремчук А.Р. вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Адвокат фио в апелляционной жалобе в защиту интересов фио выражает несогласие с решением суда, считая его чрезмерно суровым.

Защита, ссылаясь на ч. 1 ст. 297 и ч. 2 ст. 389.18 УК РФ, свою жалобу мотивирует тем, что приговор в части назначенного наказания является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что назначенное наказание осужденному не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым.

Судом не учтены в полной мере сведения о личности осужденного, что повлекло назначение излишне сурового наказания. Так, судом первой инстанции оставлен без внимания факт нахождения на иждивении осужденного престарелой матери, которой в силу ее состояния здоровья он помогает материально и физически. Сам фио критически относится к содеянному, его позиция последовательна на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, он активно сотрудничал со следствием, способствуя скорейшему раскрытию и расследованию преступления, не пытался никого вводить в заблуждение, вину признал, давал правдивые показания, изобличая себя и соучастников.

Ее подзащитный также полагает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению защиты, приведенные данные свидетельствуют о возможности исправления осужденного в рамках более короткого, гуманного и разумного срока уголовного наказания. Нахождение фио под стражей уже заставило его задуматься над своим поступком и твердо встать на путь исправления.

На основании изложенного, адвокат просит приговор изменить и смягчить назначенное фио наказание.

Осужденный фио в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного ему срока наказания. Считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев слишком суровым.

Осужденный фио просит приговор суда изменить и смягчить срок назначенного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденная Поремчук А.Р. в апелляционной жалобе, также не оспаривая квалификацию содеянного, не согласна с приговором суда в части назначенного ей срока наказания. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание суда, что не учтены в полной мере данные о личности осужденной: факт нахождения на ее иждивении шестерых малолетних детей и престарелой матери, которая имеет инвалидность и которых она материально и физически обеспечивает, активно сотрудничала со следствием, вину свою признала.

После ознакомления с материалами дела, ставит под сомнение протокол ее допроса от 30.09.2021 г. в т. 2 на л.д. 122 и очные ставки, утверждая, что таковых с ее участием не проводилось.

Осужденная Поремчук А.Р. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что фио и Поремчук А.Р. действуя по предварительному сговору, через тайники-закладки незаконно приобрели 90,02 грамма наркотического средства содержащего, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и намеревались его незаконно сбыть путем раскладывания в тайники, однако преступление не довели до конца по причине того, что были задержаны сотрудниками полиции.

Вина фио и Поремчук А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Как указано выше, осужденные вину в совершении признали полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио, полностью признал свою вину в совершении преступления и сообщил, что Поремчук А.Р. ему предложила материальное вознаграждение за то, чтобы он забрал из тайника один большой сверток с наркотиками, после чего поучаствовать в раскладке наркотиков в тайники закладки. На что он согласился и выполнил ее указание, забрав большой сверток с наркотиками из тайника и передал его Поремчук А.Р. После чего, он стал прятать свертки с наркотиками в тайники-закладки, а Поремчук А.Р. их фотографировала на свой телефон. В процессе раскладки они были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Поремчук А.Р., полностью признала свою вину в совершении преступления и сообщила, что оставшись без работы, была вынуждена согласиться на предложение знакомой на раскладывание свертков с наркотиками в тайники. Ее работа заключалась в том, чтобы забрать большой сверток с наркотиками в расфасованных пакетиках, которые она должна была разложить в тайники-закладки в адрес, а фотографии данных тайников прислать лицу, руководившему ее действиями. После чего, она предложила фио поучаствовать в этом за денежное вознаграждение, на что он согласился. Далее в процессе раскладывания закладок с наркотиками они были задержаны сотрудниками полиции.

Объективность показаний осужденных фио и Поремчук А.Р. подтверждена показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, об его участии в оперативном-мероприятии "Наблюдение", в ходе которого были выявлены и задержаны осужденные; показаниями свидетелей фио и фио - понятых, участвовавших в задержании осужденных; показаниями свидетеля фио - понятой участвовавшей с мужем при осмотрах мест происшествий с участием задержанных фио и Поремчук А.Р., которые показывали места тайников-закладок; протоколами изъятий и осмотра обнаруженных у фио и Поремчук А.Р. свертков с веществом внутри; протоколами осмотров мест происшествий, где были изъяты спрятанные в тайниках свертки с веществом; справками и заключениями экспертов о том, что в изъятых у фио и Поремчук А.Р. свертках, а также в свертках, изъятых при осмотрах мест происшествий обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 90,02 грамма; телефонами, протоколами осмотров.

Вина осужденных подтверждена и рядом других доказательств, подробно исследованных судом и изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции и оценены им в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Размеры наркотического средства по предъявленному обвинению подтверждены первоначальными справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 и диспозиции ст. 228 УК РФ соответствуют крупному размеру наркотических средств, который является обязательным для квалификации совершенного осужденными преступления.

Факт того, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору, судом бесспорно установлен и подробно мотивирован в выводах суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденной о том, что она не давала показания в ходе предварительного следствия опровергаются материалами дела т. 2 л.д. 122-125, где она признала свою вину по предъявленному обвинению. Тем более, что суд в приговоре не ссылается на это доказательство.

Утверждения осужденной о том, что очные ставки с ее участием также не проводились, опровергаются материалами дела, из которых следует, что с каждым из осужденных проведена очная ставка, которая обоснованно признана судом допустимым доказательством. У судебной коллегии нет оснований считать, что допросов и очных ставок не производилось, поскольку в материалах дела имеются протоколы этих процессуальных действий, которые получены в соответствии с законом. Следственные действия произведены с соблюдением прав и законных интересов осужденных и других участников процесса.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания фио и Поремчук А.Р., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из осужденных, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоят. Суд также принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в данном случае суд обоснованно признал болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, включая престарелых родителей, которым он оказывает материальную и иную помощь, признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Поремчук А.Р., в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, семейную ситуацию подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и Поремчук А.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не нашел оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как на то указывают в жалобах адвокат и сами осужденные. Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкое, и назначил фио и Поремчук А.Р. справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Оснований для признания в действиях фио и Поремчук А.Р. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который предусмотрен п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не могут быть применены при назначении наказания как к Поремчук А.Р., так и к фио, поскольку они оба были задержаны с поличным при сбыте наркотических средств, находились под наблюдением и места тайников были известны сотрудникам полиции.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора в том числе по доводам жалоб.

Также суд, учитывая, в том числе, материальное положение подсудимых, посчитал возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст.228-1 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит назначенное фио и Поремчук А.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности каждого из виновных, поэтому не имеется оснований для его смягчения.

Все доводы жалоб аналогичны заявлениям стороны защиты в суде первой инстанции, все без исключения они получили оценку в приговоре, которая признается правильной.

Приговор суда в отношении фио и Поремчук А.Р. является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения и для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года в отношении Абдуллоева фио и Поремчук Алены Ростиславовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru