Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 10-7918/2021


г. Москва 31 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Картакаеве М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Гребенщиковой С.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Высоцкого А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора САО г. Москвы Ферзаули Р.М., апелляционные жалобы осужденного Высоцкого А.В., адвоката Маршани Д.З. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым

Высоцкий Артем Владимирович, 30 октября 1983 года рождения, уроженец Алтайского края, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка - 2013г.р., трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Московская область, Каширский район, г. Ожерелье, ул. Новослободская, д.12, фактически проживающий по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д.17, кв.30, ранее не судимый,

- осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 7 650 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 7 850 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 10 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 650 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 125 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 02 года;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев со штрафом в размере 12 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Высоцкий А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 августа 2018 года, зачтено время задержания и нахождения под домашним арестом с 28 сентября 2016 года по 13 августа 2018 года.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом с 28 сентября 2016 года по 14 июля 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а с 15 июля 2018 года по 14 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Суржанской М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления и не возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб в части, осужденного Высоцкого А.В., адвоката Гребенщиковой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Высоцкий А.В. признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления).

Он же признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой, в крупном размере (3 преступления).

Он же признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, организованной группой (3 преступления).

Он же признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие), организованной группой (2 преступления).

Он же признан виновным в совершении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой (2 преступления).

Он же признан виновным в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены в период с начала 2015 года по 28 сентября 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Высоцкий А.В. подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

В апелляционном представлении заместитель прокурора САО г. Москвы Ферзаули Р.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению.

Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, а также на то, что совершенные осужденным преступления непосредственно связаны с выполнением им должностных обязанностей государственного инспектора и незаконным использованием предоставленных ему полномочий в своих личных интересах, указывает, что судом обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, но не указано определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение. Кроме того, указывает, что время нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом в период с 28 сентября 2016 года до 14 августа 2018 года подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом требований ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ из расчета один день за один день.

Просит приговор суда от 14.08.2018г. уточнить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать о назначении Высоцкому А.В. дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах. Время нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом в период с 28 сентября 2016 года по 14 августа 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Высоцкий А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым Указывает, что все взятые на себя в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве обязательства выполнил в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, последовательно принимал участие в различных следственных действиях, отстаивая свою позицию перед другими участниками преступлений, однако суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, не проверил характер, пределы его содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, не принял во внимание значение его сотрудничества, в результате которого были возбуждены уголовные дела, не связанные с данным уголовным делом, а лица, совершившие коррупционные преступления, приговорены к различным срокам наказания. Кроме того, суд не принял во внимание явки с повинной, необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и не обосновал свою позицию в этой части. Просит приговор в отношении него отменить и вынести законный обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Маршани Д.З. в защиту осужденного Высоцкого А.В. не соглашается с приговором суда, в связи с его излишней суровостью, так как назначенное наказание Высоцкому не отвечает принципу гуманизма и целям воспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества. Отмечает, что Высоцкий в ходе предварительного следствия активно сотрудничал и способствовал раскрытию преступления, изобличая себя и соучастников по делу, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого были выполнены все договоренности, достигнутые с предварительным следствием. Однако суд не принял во внимание активную роль Высоцкого по изобличению руководства УГАДН по г. Москве, как организаторов поборов с водителей - перевозчиков коммерческого автотранспорта, не применил ст.64 УК РФ и не мотивировал в приговоре такое решение. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение, применить положения ст.64 УК РФ и назначить Высоцкому А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Высоцкого А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Высоцкого А.В. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого Высоцкого А.В. и его защитников, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Высоцкого А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, а также в добровольности заключения Высоцким А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитников, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Высоцкого А.В. судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Действиям осужденного Высоцкого А.В. дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч.6 ст.290 (3 преступления), п.п. "а,в" ч.5 ст.290 (3 преступления), п. "а" ч.5 ст.290 (7 преступлений), ч.2 ст.291.1 УК РФ.

При назначении наказания Высоцкому А.В. в виде лишения свободы, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, личность осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и обстоятельства смягчающие его наказание к которым суд отнес, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц причастных к незаконной преступной деятельности.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы адвоката, что суд необоснованно назначил в качестве дополнительного наказания Высоцкому А.В. наказание в виде штрафа в установленном судом размере, которое подлежит снижению, а также доводы осужденного, что дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исключению, являются несостоятельными, поскольку решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки по каждому из преступлений, принято судом с учетом установленных в судебном заседании данных о личности осужденного, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, имущественного положения осужденного и его семьи, размер которого определен судом первой инстанции в соответствии с требования ст. 46 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительных видов наказаний, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, его отношения к содеянному, роли в совершении преступлений, в связи с чем, не ставит под сомнение вид назначенного наказания.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции также соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами защиты и прокурора, судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной Высоцкого А.В. (т.18 л.д.74-76), в которой он сообщил о совершенных им преступлениях, в том числе в отношении Арутюнян И.Г. Кроме того, в материалах дела имеются протоколы допросов Высоцкого А.В., исследованные в суде первой инстанции, согласно которым последний, отвечая на вопросы следователя о происхождении денежных средств, поступивших на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, сообщил о получении им незаконного вознаграждения в виде денежных переводов от ряда лиц в связи с его служебной деятельностью, в том числе по преступлениям в отношении Седова А.А., Барсова В.Я., Ракулова Д.В., Арутюнян И.Г., Храпач С.В., Титкова И.А., Прилеповой Н.П., Астапенко А.П., Колношенко В.В., а также по преступлению по ч.2 ст.291.1 УК РФ, то есть сообщил о совершении преступлений, за которые он был осужден.

Указанные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих Высоцкому А.В. обстоятельств как явки с повинной, и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по указанным преступлениям.

Иных оснований для смягчения наказания осужденному у судебной коллегии не имеется, в том числе не имеется основания для признания явки с повинной (т.18 л.д.1-2), в которой Высоцким А.В. сообщено о совершенном преступлении, не относящимся к рассматриваемым эпизодам, за которые он осужден, а также протоколы допросов относительного совершенного преступления в отношении Кругликовой М.Б., Кругликова С.Б., поскольку по данному преступлению сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия, по данному эпизоду было возбуждено уголовное дело, за которое он был впоследствии задержан и дал признательные показания.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в части уточнения дополнительного наказания в виде лишения права, поскольку лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, и при назначении данного дополнительного наказания суду необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Также, соглашаясь с доводами представления в части неверного зачета времени нахождения Высоцкого А.В. под домашним арестом, судебная коллегия отмечает, что согласно резолютивной части приговора, суд, назначив Высоцкому А.В. наказание, неверно зачел в срок лишения свободы период содержания последнего под домашним арестом с 15.07.2018г. до 14.08.2018г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Поскольку лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается время нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания и продления применения этой меры пресечения после указанной даты. А правила ч.3.4 ст.72 УК РФ ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.