Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 10-7808/2021


25 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Каменского А.А.

защитника - адвоката Григорян К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова М.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года, которым

Каменский А.А., паспортные данные и гражданин Украины, зарегистрированный в Украине, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 27 апреля 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каменский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником в г. Москве хранил при себе с целью сбыта расфасованное в 6 свертках наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,7 грамма, 3 из которых поместил в тайники-закладки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 27 апреля 2020 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Каменский полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Каменского, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства содеянного, второстепенную роль осужденного в совершении преступления, данные о личности Каменского, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении бабушки-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Адвокат просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание с применение ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Каменского в совершении преступления по ст. 2281 УК РФ установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о хранении при себе с целью сбыта наркотических средств, а также помещении свертков в тайники-закладки, показаниями свидетелей Пономарева М.Д., Попова Н.Н., Зыковой З.А. об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения у него наркотических средств, предназначенных для сбыта.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - протоколом личного досмотра осужденного, осмотра изъятых наркотических средств, протоколами осмотров места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра телефона осужденного, содержащего сообщения о местах закладок, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Каменского при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие иждивенцев, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как об этом указывает защита, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Каменский был задержан сотрудниками полиции, и последующее признание им своей вины не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, признание осужденным вины и его явка с повинной учтены судом при назначении наказания с соблюдением требований пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и части 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего смягчения назначенного Каменскому наказания.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводу защиты суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для изменения категории совершенного Каменским преступления на менее тяжкую, поскольку он совершил преступление с прямым умыслом, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, покушался на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года в отношении Каменского А,А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru