Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 10-7802/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных Куватова К.К., фио,

адвокатов Соханич Я.Ю., фио, представивших удостоверения и ордера,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, Куватова К.К. и адвокатов фио, фио на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым

Алиев Илхомидин Сайфудиевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Ленинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио Кодирджон Курбонович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей дата, дата и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, сельский джамоат Машъал, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио, Куватова К.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Алиеву И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время с момента содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от дата), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куватову К.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время с момента содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от дата), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных фио, Куватова К.К. адвокатов Соханич Я.Ю., фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев И.С. и фио признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев И.С. и фио свою вину признали частично.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.26 Конституции РФ, ст.18 УПК РФ, обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия ему был предоставлен переводчик с таджикского языка, а он по национальности узбек. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, но суд не принял во внимание эти ходатайства. Указывает на то, что при изъятии присутствовал один понятой, тогда как в протоколе личного досмотра указано два понятых. Показания свидетелей, отраженные в приговоре, не соответствуют показаниям, которые были даны свидетелями в суде. Обращает внимание на то, что разрешение на прослушивание телефонных переговоров дано в отношении другого лица, и не соответствует временному периоду, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" и справка по ОРМ, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению. Указывает на незаконное оглашение судом показаний неявившегося свидетеля, не разъяснение участвующему в ходе судебного следствия переводчику прав и обязанностей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио уточнил свою жалобу и просил возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах осужденного Куватова К.К., выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом допущены нарушения уголовного закона, дана неправильная юридическая квалификация действий Куватова К.К., назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что объективно доказано только хранение Куватовым К.К. трех свертков, содержащих наркотические средства, а действия направленные на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, является лишь версией обвинения. Отмечает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты. При назначении наказания Куватову К.К. не учтены данные о его личности, такие как, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, родственников-пенсионеров, страдает хроническими заболеваниями; вину признал, раскаялся, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении ряда лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, чем поставил под угрозу свою жизнь и здоровье, а также своих близких. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Куватова К.К. на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Алиев И.С. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с имеющимися нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом не указано в приговоре, по каким основаниям были приняты одни доказательства, а другие отвергнуты; считает, что судом в нарушение закона оглашены показания фио, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, оперативно-розыскные мероприятия и обыск, проведены с нарушением закона. Обыск проведен без судебного решения. Приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Приводит подробный анализ доказательств, в том числе показания свидетеля фио, аудиозапись телефонных переговоров, и указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, он не имеет отношение к сбыту наркотических средств. Наркотические средства были обнаружены в комнате, в квартире, которую арендовал фио в свидетеля фио Он и фио были задержаны на лестничной площадке. В ходе личного досмотра у него было изъято два свертка с наркотическим средством, в связи с чем полагает, что его действия возможно квалифицировать только по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает на то, что на обнаруженных в изъятых телефонах видеозаписях нет его лица, голоса. На исследуемых предметах не установлены отпечатки пальцев его рук. Согласно заключению эксперта изъятые у Куватова К.К. наркотические средства, могли ранее составлять единую массу с наркотическими средствами, изъятыми в ходе обыска, что подтверждает их доводы о том, что наркотические средства он и фио приобрели для личного употребления. Однако судом не дана оценка его показаниям, заключению экспертизы N 04/89. В ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту, т.к. ему и Куватову К.К. был назначен один защитник фио; необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы. Перевод обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого на таджикский язык, не соответствует тексту, составленных на русском языке. В ходе судебного следствия были нарушены его процессуальные права; ему не были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 47,59 УПК РФ, Считает, что при назначении наказания судом не обсужден вопрос о применении к нему требований ч. 3 ст.68 УКРФ. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор или направить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио, действующая в интересах осужденного фио, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 49 Конституции РФ, ст.ст.14 УПК РФ и указывает на то, что обнаруженные в квартире наркотические средства Алиеву И.С. не принадлежат, в этой квартире он не проживал, а приходил туда к знакомому. Алиев И.С. является лицом наркозависимым, вину признал частично, в части хранения наркотических средств, изъятых у него. Полагает, что несмотря на то, что ряд обстоятельств судом признано смягчающими, назначенное Алиеву И.С. наказание является слишком суровым. Просит приговор изменить, назначить Алиеву И.С. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями Куватова К.К. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 187-192, 220-224), согласно которым дата он пришел в квартиру N 150, расположенную по адресу: адрес, где находились ранее незнакомые молодые люди и Алиев И.С., который арендует в указанной квартире комнату. Не обнаружив Рустама, у которого он, фио, приобретал наркотические средства, он вышел на лестничную площадку и был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он, фио, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления. У него были изъяты мобильный телефон марки "HTC", с двумя sim-картами сотового оператора наименование организации, два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми (т. 6 л.д. 51-59), фио указывал на то, что Алиев И.С. представился ему именем Рустам, и именно у него он приобретал наркотические средства, в том числе по месту проживания последнего по адресу: адрес. Алиев И.С. неоднократно предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств через закладки. дата он, фио, был задержан сотрудниками полиции на выходе из вышеуказанной квартиры, после того как приобрел у фио наркотическое средство героин.

Показаниями свидетеля фио на следствии (т. 1 л.д. 173-175, 210-212, 256-258), согласно которым он снимает двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Одну из комнат он сдает в аренду Куватову К.К. и Алиеву И.С. дата фио и Алиев И.С. находились по месту своего проживания. Примерно в время он услышал, как входная дверь захлопнулась и по голосу, доносившемуся из коридора, он понял, что из квартиры вышел фио, а следом за ним вышел Алиев И.С. Сразу после этого в квартиру зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что фио и Алиев И.С. задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств.

Показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОВД 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, согласно которым в начале дата в ОНК ОВД ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении фио и Куватова К.К., о том, что в квартире, где они проживают, расположенной по адресу: адрес, хранится предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство "героин" в особо крупном размере, дата в вечернее время суток они намереваются сбыть наркотическое средство "героин" в крупном размере, неустановленным лица. На основании полученной информации был принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий. дата им, фио, совместно с сотрудниками 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес был выставлен мобильный пост наблюдения. Примерно в время из квартиры N 150 вышли Алиев И.С. и фио, которые были задержаны. В дальнейшем на лестничной площадке 1 этажа в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "Айфон" со вставленной сим-картой наименование организации, ксерокопия паспорта на имя фио, водительское удостоверение, банковская карта "Сбербанк", пластиковая карта "Кукуруза". В ходе личного досмотра Куватова К.К., проведенного в присутствии двух понятых было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "НТС" со вставленными двумя сим-картами наименование организации, паспорт на имя Куватова К.К., водительское удостоверение, пластиковая банковская карта "Сбербанк". По факту изъятого фио пояснил, что наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления.

Показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личных досмотров фио и Куватова К.К., согласно которым в его присутствии и присутствии второго понятого у фио было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "Айфон", ксерокопия паспорта на имя фио, водительское удостоверение банковская карта "Сбербанк", пластиковая карта "Кукуруза". По факту изъятого Алиев И.С. пояснил, что свертки ему не принадлежат. У Куватова К.К. было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "НТС", паспорт на его имя, водительское удостоверение, банковская карта "Сбербанк". По факту изъятого фио пояснил, что изъятое наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления.

Актом досмотра и изъятия от дата, согласно которому в период времени с время по время, на лестничной площадке 1 этажа по адресу: адрес, у фио было обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, два черных полимерных свертка с порошкообразным веществом, из левого кармана куртки - мобильный телефон "IPhone 4" (т. 1 л.д. 108-112).

Справкой об исследовании N 120 от дата, согласно которой вещество общей массой 8,34 г, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 142).

Актом досмотра и изъятия от дата, согласно которому, в период времени с время по время, на лестничной площадке 1 этажа по адресу: адрес, 5 подъезд у Куватова К.К. было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки два полимерных свертка из черного материала с порошкообразным веществом, из правого кармана куртки - мобильный телефон марки "НТС" (т. 1 л.д. 113-116, 142).

Справкой об исследовании N 121 от дата, согласно которой вещество общей массой 9,19 г, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 139).

Заключениями экспертов N 4/34 и N 04/35 от дата, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, общей массой 9,17 г, и общей массой 8,32 г, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилмофин и героин (диацетилморфин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 2 л.д. 15-19; 26-30).

Заключением эксперта N 04/89 от дата, согласно которому на поверхностях срезов ногтевых пластин, предоставленных на экспертизу, полученных с пальцев рук Куватова К.К., обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилмофина и ацетилкодеина (т. 2 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в числе прочего осмотрены мобильный телефон марки "НТС", изъятый в ходе личного досмотра Куватова К.К., на котором обнаружена видеозапись, содержащая сведения о том, как неустановленное лицо взвешивает на электронных весах марки "Vitek", идентичных весам, изъятым в ходе обыска сверток, фотография порошкообразного вещества в полимерном пакете; мобильный телефон марки "Apple", изъятый в ходе личного досмотра фио, в памяти контактов которого "без имени" сохранен номер телефона телефон, используемый Куватовым К.К. В памяти телефона обнаружены фотографии домов и прилегающей к ним территории, подъездов, коммуникационных пластиковых труб в подъездах и радиаторов отопления; четыре DVD-диска с результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", из содержания которых следует, что Алиев И.С. и фио, совместно с неустановленным следствием лицом занимались сбытом наркотических средств путем закладок (т. 2 л.д. 155-174).

Показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своему содержанию, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска по адресу: адрес, где в их присутствии и в присутствии фио, сотрудниками полиции в комнате, где проживал Алиев И.С. было изъято - у окна под батареей отопления в черном полимерном пакете вещество светлого цвета в виде порошка, рядом на полу электрическая кофемолка, электронные весы и мерная ложка. По поводу обнаруженного Алиев И.С. пояснил, что ему ничего неизвестно. Изъятые вещества и предметы были упакованы, также был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Протоколом обыска от дата в квартире N 150 по адресу: адрес, согласно которому в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, на полу у окна были обнаружены и изъяты: электрическая кофемолка со следами вещества, электронные весы, мерная пластиковая ложка, черный полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 7-11).

Справкой об исследовании N 123 от дата, согласно которой вещество массой 1993,90 г, содержит в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин (т. 3 л.д. 22).

Заключением эксперта N 04/36 от дата, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 1993,80 гр, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 2 л.д. 37-40).

Заключением эксперта N 04/37 от дата, согласно которому на поверхностях весов (объект 1), кофемолке (объект 2) и мерной ложке (объект 3), представленных на экспертизу, изъятых по адресу: адрес, обнаружены следы наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилмофина и героина (диацетилморфина), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 2 л.д. 46-50).

Заключением эксперта N 12/14-134 от дата, согласно которому вещества массами 4,05 г и 4,23 г (общей массой 8,28 г) из двух пакетов, изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин. Вещества массами 4,31 г и 4,82 г (общей массой 9,13 г) из двух пакетов, изъятые у Куватова К.К. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин. Вещество массой 1993,78 г из пакета, изъятое по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин. Вещества, изъятые у фио, и вещества, изъятые у Куватова К.К., могли ранее составлять между собой единую массу. Вещества, изъятые у фио, и вещества, изъятые у Куватова К.К., могли иметь общий источник происхождения с веществом, изъятым по адресу: адрес (т. 2 л.д. 147-152).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденных фио и Куватова К.К. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности фио и Куватова К.К. на правильность применения уголовного закона и назначенное каждому из них наказание, судебной коллегией не установлено.

Приведенное в приговоре содержание показаний свидетелей вопреки доводам осужденных соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколах допросов и судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний. Исходя из данной нормы уголовно-процессуального закона, суд, приняв исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля фио, обоснованно принял решение об оглашении ранее данных им показаний. При этом решение об оглашении показаний свидетеля было принято судом при условии, что Алиев И.С. и фио имели возможность оспорить эти показания в ходе очных ставок, проведенных со свидетелем фио При таких обстоятельствах, оснований для признания этих оглашенных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, в том числе ч. 4 ст. 57 УПК РФ, допущено не было. Судом первой инстанции установлено, что в качестве экспертов выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающий необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности указанных доказательств.

Отсутствуют основания и для признания недопустимым доказательством результатов обыска, проведенного в квартире - по месту проживания фио, поскольку данные следственные действия были проведены в строгом соответствии с порядком, установленным ст. 182, 184 УПК РФ. И вопреки доводам осужденного фио, обыск был произведен в случаях, не терпящих отлагательства в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В дальнейшем постановлением Чертановского районного суда адрес от дата производства обыска признано законным (т. 3 л.д. 3).