Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 10-7801/2022


г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Алисова И.Б.,

судей Гривко О.Н. и Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осуждённого Учеваткина Д.В.,

адвоката Налимова В.В., представившего удостоверение N дата и ордер N 813,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Учеваткина Д.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от дата, которым

Учеваткин Д. В., ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Учеваткину Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 186-ФЗ ) время содержания осуждённого под стражей с дата до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Учеваткина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., доложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Учеваткина Д.В. и адвоката Налимова В.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Учеваткин Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Учеваткиным Д.В. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Учеваткин Д.В. выражает не согласие с приговором суда, считает, что он полностью признал свою вину, суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства смягчающие его наказание, считает, что с учётом всех обстоятельств, к нему ему может быть применены положения ст. ст. 15, 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Учеваткина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетеля, сотрудника полиции фио о том, что дата, в ходе патрулирования подконтрольной ему территории на адрес г. Москвы, по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств был задержан Учеваткин Д.В., у которого были изъяты свёртки с веществами и задержанный пояснил, что он сделал "тайники-закладки" свёртков; протоколом досмотра Учеваткина Д.В., у которого обнаружены и изъяты 33 свёртка с веществами ( т.1 л.д. 23 ); протоколами осмотров места происшествия, участков местности на адрес г. Москвы, согласно которым у основания забора обнаружены и изъяты свёртки с веществами ( т. 1л.д. 28-39, 42-47 ); заключениями химических экспертиз, согласно которым, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Учеваткина Д.В. и в местах осмотров, являются наркотическими средствами - производное N-мелилэфедрон, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Учеваткина Д.В. виновным совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетель фио со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Учеваткина Д.В. у него не имелось. Показания свидетеля согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, его показания свидетельствуют о виновности Учеваткина Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Учеваткина Д.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Учеваткину Д.В. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Учеваткина Д.В., а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Учеваткину Д.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, Учеваткин Д.В. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Психиатрическая экспертиза проведена в государственном специализированном медицинском учреждении, квалифицированными экспертами, являющимися специалистами в своей области, выводы которых научно обоснованы и аргументированы.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Учеваткину Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Учеваткина Д. В.а - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru