Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 10-7799/2022


город Москва 5 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Волковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника - адвоката Назарова П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, которым

Вертелецкий Р Р, родившийся **, судимый:

- 3 апреля 2018 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 апреля 2021 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 6 дней,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 8 месяцев.

Неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2018 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему приговору и окончательно Вертелецкому Р.Р. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вертелецкому Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Вертелецкому Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Вертелецкого Р.Р. под стражей с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления защитника - адвоката Назарова П.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Вертелецкий признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 июля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Вертелецкий Р.Р., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, свою виновность в содеянном и юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и обращает внимание на позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и заявлявшем о примирении, свое раскаяние в содеянном и возмещение вреда, на свои положительные характеристики, просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. указывает, что вина Вертелецкого в совершенном преступлении доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку; квалификацию действий осужденного считает правильной; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Вертелецкому наказание считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности; полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, повлекшем нарушение прав участников судопроизводства, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вертелецкого в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны положены в основу приговора признательные показания осужденного о фактических обстоятельствах содеянного, которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями потерпевшего Т А.С., свидетелей В Ю.В., А Ю.И. и К М.А., которые в свою очередь согласуются с данными осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме причинения выявленного у Т слепого проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением по ходу раневого канала внутренних органов, квалифицированного как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и другими исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Вертелецкого к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или о самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Вертелецкого в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Вертелецкого, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ ч. 4 ст. 159 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Вертелецкому, вопреки его доводам в апелляционной жалобе, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом правомерно признаны в качестве смягчающих наказание Вертелецкого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное заглаживание причиненного вреда, а также иные данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Известна была суду первой инстанции и позиция потерпевшего, которая вместе с тем для суда при определении вида и размера наказания виновному не является обязательной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку фактических обстоятельств для этого не имелось.

В то же время судом правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, и верно определен его вид.

Каких-либо иных обстоятельств, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Вертелецкому наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Вертелецкому за совершенное преступление наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с законом судом осужденному назначено и окончательное наказание по совокупности приговоров; достаточное и верное обоснование этому приведено в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года в отношении Вертелецкого Р Р оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru