Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 10-7796/2022


адрес 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: фио, Пронякина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сердитовой Е.А.,

осужденного Потапова В.В.,

защитника-адвоката Терентьевского П.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Маньшиной М.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года, по которому

Потапов В... В... паспортные данные, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 %;

-по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Потапову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания Потапова В.В. 9 февраля 2021 года и время содержания под стражей с 8 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Потапов В.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Потапова В.В., защитника-адвоката Терентьевского П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления, прокурора Сердитовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

Потапов В.В. признан виновным в совершении двух краж, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 7 февраля 2021 года в адрес в отношении имущества потерпевшего фио, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов В.В. признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Потапов В.В. приводит сведения о личности, в частности обращает внимание на признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, родителей на иждивении, возмещение ущерба. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора, в связи с тем, что суд не принял решение о мере пресечения в отношении осужденного. Просит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Потапова В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Выводы о доказанности вины Потапова В.В. в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал не только признательными показаниями осужденного, но и доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания:

-потерпевшего фио подробно сообщившего об обстоятельствах хищения у него телефона стоимостью сумма и списания денежных средств, в размере сумма путем установленного в телефоне мобильного приложения;

- свидетеля фио об обстоятельствах поступления денежных средств от потерпевшего на счет банковской карты, которую она передала во временное пользование Потапову В.В.;

-свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах хищения телефона потерпевшего, списания с его помощью денежных средств, установлении лица, совершившего хищение, которым оказался Потапов В.В.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе:

- заявлением потерпевшего фио, о хищении телефона;

-выпиской из ПАО "Сбербанк" содержащей сведения о списании денежных средств потерпевшего 7 февраля 2021 года на общую сумму сумма;

-протоколом личного досмотра Потапова В.В., у которого был изъят похищенный телефон, а также банковская карта, на которую перечислялись денежные средства потерпевшего;

-заключением эксперта, установившего стоимость телефона потерпевшего, которая составила сумма.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Потапова В.В. в совершении преступлений.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания потерпевших также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Потапова В.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований к переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, при этом обращает внимание на то обстоятельство, что хищение в крупном размере осужденному не вменялось.

При назначении наказания Потапову В.В. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Потапова В.В., а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Потапову В.В. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Потаповым В.В. деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом изложенного основания к смягчению назначенного Потапову В.В. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Потапову В.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия в отношении Потапова В.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохранялось и в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

После провозглашения приговора Потапов В.В. был взят под стражу в зале, то есть в отношении него фактически избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем приговор не содержит сведений о разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, с внесением в его резолютивную часть сведений о том, что избранная в отношении Потапова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года в отношении Потапова Валерия Владимировича изменить, указав в резолютивной части, что избранная в отношении Потапова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru