Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 10-7754/2021


20 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Иванова В.В., его адвоката Борзова А.Ф., рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденного и его защитника Борзова А.Ф., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года, которым

Иванов В.В., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ... не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Иванов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 25 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов вину признала частично.

В апелляционном жалобе осужденный просит отменить приговор, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание не справедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Борзов А.Ф. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что уголовно процессуальный закон не предусматривает возможности напоминания свидетелям данных ими ранее показаний, что нарушает принцип состязательности и влечет нарушение прав Иванова на защиту. Судом положено в основу приговора заключение эксперта относительно веса наркотического вещества в упаковке, которое защита оспаривала и просила назначить дополнительную экспертизу, однако судом было необоснованно отказано в ее проведении. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах: протоколе осмотра телефона, изъятого у осужденного, поскольку данное доказательство обвинения не позволяет утверждать, что изъятая с телефона информация в нем находилась. Кроме того, судом принято незаконное решение об уничтожении телефона, который не является орудием преступления. Судом не приняты во внимание показания осужденного о том, что он добровольно указал места закладок наркотического средства, о которых сотрудники не знали, что является добровольной выдачей и не влечет уголовное преследование лица. Также неправильно квалифицированы действия Иванова как покушение на сбыт наркотического средства, массой сумма, изъятого из кармана куртки, поскольку объективных доказательств, указывающих на сбыт наркотического средства, не представлено. Сам Иванов является наркозависимым лицом и сообщил суду, что приобрел наркотического средство для личного пользования. При проведении личного досмотра Иванову не были разъяснены его права, в том числе на право воспользоваться услугами адвоката, что влечет признание данного процессуального документа незаконным. Просит переквалифицировать действия Иванова на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Иванова подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, в той части, где он не отрицает факт незаконного хранения наркотических средств, при себе, изъятых у него в ходе личного досмотра 25 сентября 2019 года. Из показаний свидетеля Бухвальтера -понятого следует, что в ходе личного досмотра у Иванова из правого наружного кармана куртки, было обнаружено и изъято 8 свертков с веществом, а также мобильный телефон. По поводу изъятых свертков Иванов пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для дальнейшей продажи путем закладок. Далее, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, где с участием Иванова были обнаружены и изъяты еще два свертка, по поводу которых Иванов пояснил, что именно он сделал эти две закладки с целью сбыта. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе Иванов, никакого давления физического либо психического на него не оказывалось; из показаний свидетеля Таболина следует, что 25 сентября он совместно с сотрудником полиции Русиковым находился на территории оперативного обслуживания по адресу: ..., где их внимание привлек мужчина, который подозрительно себя вел. На предложение предъявить документы, мужчина занервничал, стал вести себя подозрительно, после чего было принято решение доставить его в отдел МВД для проверки. В ходе личного досмотра у Иванова были обнаружены свертки с веществом, кроме того, в ходе беседы он сообщил еще два адреса, где, как он сам пояснил, сделал закладки наркотического средства для дальнейшего сбыта. По данному факту следственно-оперативной группой был сделан выезд по указанным Ивановым адресам, где в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты целлофановые свертки с веществом. По данному факту Иванов пояснил, что в свертках находится наркотическое средство-героин.

Из показаний свидетеля Колыгина следует, что им проводился личный досмотр Иванова, в ходе которого в присутствии двух понятых из одежды, надетой на Иванове, были обнаружены и изъяты свертки с веществом, по поводу которых Иванов пояснил, что это героин, который он хранил для дальнейшей продажи путем закладок.

По материалам дела вина Иванова подтверждается: протоколом личного досмотра, протоколами осмотров места происшествия, заключениями химических экспертиз, в соответствии с которым вещество, массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., содержит в своем составе героин, первоначальный вес сумма; вещество, массой сумма из пакета, изъятого по адресу: ..., содержит в своем составе героин, первоначальный вес составил сумма; вещества в 8 свертках, общим весом сумма, содержат наркотическое средство героин, первоначальный вес сумма; протоколами очных ставок с Бухвальтером, Таболиным и Русиковым, в которых они полностью подтвердили показания, изобличающие преступные действия Иванова; протоколом осмотра мобильного телефона, в ходе которого было установлено, что через мессенджер "Ватсап", установленном на телефоне, обвиняемый Иванов получил входящее сообщение с указанием местоположения закладки с наркотическим средством, которое он впоследствии забрал и часть ее сбыл по адресам: ... и ..., о чем также сообщил по средством мессенджера "Ватсап", установленном на вышеуказанном телефоне, отправив исходящие сообщения с указанием местоположения закладок, которые Иванов осуществил по вышеуказанным адресам; справками о предварительном исследовании содержимого в свертках; актом медицинского заключения, в соответствии с которым у Иванова при задержании установлено состояние опьянения, в моче обнаружен морфин, кодеин; вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и вопреки доводам жалобы указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы защиты о неправильной квалификации действий Иванова и о непричастности его к сбыту наркотических средств, проверялись судом первой инстанции и с учетом позиции прокурора действия Иванова были квалифицированы как одно продолжаемое неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку информация о местах закладок наркотических средств до потребителей не дошла, все заложенные в тайнике свертки были изъяты сотрудниками полиции, умысел и действия Иванова были направлены одновременно и в одном квартале города. О наличии умысла у Иванова на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, как его полное признание вины в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника-адвоката, которые были оглашены в судебном заседании, так и те обстоятельства, что у Иванова были изъяты наркотические средства в крупном размере, значительно превышающие разовую дозу употребления, подготовленные к распространению.

Факт совершения Ивановым преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий Иванова и неустановленного лица, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления.

Деятельность Иванова была прекращена только в связи с вмешательством правоохранительных органов, а не по его инициативе, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Иванова обстоятельствам. Доводы защиты о том, что Иванов добровольно согласился показать места двух закладок, о которых сотрудники не знали, в связи с чем Иванов не подлежит уголовному преследованию, необоснованные, поскольку при осмотре телефона Иванова, в мессенджере "Ватсап" была информация об адресах закладок, которую Иванов успел направить своему подельнику, поэтому добровольной выдачей это не является.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Наказание Иванову назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Иванова, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства, а также своей супругой характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении больных родственников, которым оказывает материальную помощь, супругу, находящуюся по уходу за ребенком до трех лет, страдающую заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у Иванова, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Иванову назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем, при решении вопроса о вещественных доказательствах суд необоснованно постановил уничтожить мобильный телефон "..." IMEI: ..., изъятый в ходе личного досмотра у Иванова, который орудием преступления не является и подлежит возвращению Иванову по принадлежности.

Приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года в отношении Иванова В.В., изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - мобильного телефона "..." IMEI: ..., изъятого в ходе личного досмотра у Иванова В.В., который возвратить Иванову В.В. по принадлежности.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Седышев А.Г. Дело N 10- 7754\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

20 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Иванова В.В., его адвоката Борзова А.Ф., рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года апелляционные жалобы осужденного и его защитника Борзова А.Ф., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года, которым

Иванов В.В., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Ленина,д.286 кв. 5, проживающий по адресу: ... не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года в отношении Иванова В.В., изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - мобильного телефона "..." IMEI: ..., изъятого в ходе личного досмотра у Иванова В.В., который возвратить Иванову В.В. по принадлежности.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru