Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 10-7745/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей фио и фио, при помощнике судьи ... с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного ИВАЩЕНКО Никиты Константиновича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 10116 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА фио и партнеры" N 235 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ИВАЩЕНКО Никиты Константиновича по апелляционной жалобе защитника осужденного Иващенко Н.К. - адвоката фио на приговор Лефортовского районного суда адрес от дата, которым

ИВАЩЕНКО Никита Константинович, паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работавший помощником шеф-повара в наименование организации, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Иващенко Н.К. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу была оставлена прежней; срок отбывания наказания исчислен Иващенко Н.К. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с положениями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ; тем же приговором был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Акшевского Д.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, и с Иващенко Н.К. в пользу Акшевского Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 1.900.000 рублей, а в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Акшевского Д.А. о компенсации причиненного преступлением морального вреда было отказано; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Иващенко Н.К. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

дата Лефортовским районным судом адрес был постановлен указанный выше приговор, которым Иващенко Н.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Указанное преступление было совершено Иващенко Н.К. дата в адрес в отношении потерпевшего Акшевского Д.А. при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда. Предметом преступления по уголовному делу является принадлежащая Акшевскому Д.А. автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью 1.999.000 рублей.

Уголовное дело в отношении Иващенко Н.К. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Иващенко Н.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признал частично, не признав факт причинения Акшевскому Д.А. ущерба в особо крупном размере.

Защитником осужденного Иващенко Н.К. - адвокатом фио подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность приговора суда в части принятого решения об удовлетворении заявленного по уголовному делу гражданского иска, поскольку автомашина Акшевского Д.А., являющаяся предметом преступления, была найдена и возвращена Акшевскому Д.А., в связи с чем Акшевский Д.А. после удовлетворения его исковых требований в части возмещения причиненного ему имущественного вреда приобрел необосновательное обогащение в сумме 1.999.000 рублей. Просит отменить приговор суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Акшевского Д.А.

В судебном заседании суда апелляционной осужденный Иващенко Н.К. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить приговор суда в части принятого решения об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Акшевского Д.А.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор суда - оставить без удовлетворения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Иващенко Н.К. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Иващенко Н.К. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании показаний Иващенко Н.К. относительно фактических обстоятельств совершенного им преступления, показаний потерпевшего Акшевского Д.А. и свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио, а так же на основании письменных материалов уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Так же судом 1й инстанции дана надлежащая оценка иным исследованным по уголовному делу доказательствам.

Судом 1й инстанции дана надлежащая оценка показаниям Иващенко Н.К. Его показания и доводы стороны его защиты судом 1й инстанции тщательно проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной указанным показаниям и доводам судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Иващенко Н.К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Иващенко Н.К., квалифицировав его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, мотивировал принятое им решение, и судебная коллегия признает указанную квалификацию действий Иващенко Н.К. правильной и с ней соглашается.

Законных оснований для квалификации действий Иващенко Н.К. иным образом, нежели как по ч.4 ст.159 УК РФ, судебная коллегия не видит.

При назначении Иващенко Н.К. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд 1й инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства им содеянного, данные о личности Иващенко Н.К., который ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие в отношении Иващенко Н.К. смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на его иждивении гражданской жены и ее малолетнего ребенка, и отсутствие в отношении Иващенко Н.К. отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Иващенко Н.К. назначено судом 1й инстанции в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание Иващенко Н.К. обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения Иващенко Н.К. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Иващенко Н.К. преступления.

Наказание, назначенное Иващенко Н.К. судом 1й инстанции, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Иващенко Н.К., не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Иващенко Н.К. судом 1й инстанции наказания, для применения к Иващенко Н.К. положений ст.ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ и для снижения срока назначенного ему судом 1й инстанции наказания судебная коллегия не видит.

Необходимости в назначении Иващенко Н.К. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен судом 1й инстанции Иващенко Н.К., впервые совершившему тяжкое преступление, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Решение об исчислении срока отбывания Иващенко Н.К. наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода его нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Иващенко Н.К. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Судом 1й инстанции принято решение по существу заявленного потерпевшим Акшевским Д.А. по уголовному делу гражданского иска - постановлено частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего Акшевского Д.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, в связи с чем с Иващенко Н.К. в пользу Акшевского Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 1.900.000 рублей, а в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Акшевского Д.А. о компенсации причиненного преступлением морального вреда было отказано.

Решение об удовлетворении гражданского иска в части возмещении причиненного преступлением имущественного вреда принято судом 1й инстанции с учетом доказанности вины Иващенко Н.К. в совершении преступления и установленной судом суммы стоимости похищенной у Акшевского Д.А. автомашины.

Предметом преступления по уголовному делу является принадлежащая Акшевскому Д.А. автомашина марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, стоимость которой установлена в сумме 1.999.000 рублей.

Как следует из документов, представленных суду апелляционной инстанции, - принадлежащая Акшевскому Д.А. автомашина марка автомобиля VIN VIN-код была обнаружена и изъята дата сотрудниками ОМВД России по адрес со вторичным идентификационным номером (VIN) VIN-код, согласно экспертному заключению N Э\4-379 от дата - идентификационный номер автомашины JТЕВН3FJ10К098085 был подвергнут изменению, на автомашине установлено оборудование - подушки безопасности с номерами АСЕ34К113РСI и АВК34К113РСJ, которые устанавливались на автомашину марка автомобиля, выпущенную заводом-изготовителем с идентификационным номером VIN VIN-код, и таким образом обнаруженная автомашина марка автомобиля, имеющая вторичный идентификационный номер (VIN) VIN-код, является похищенной и принадлежащей Акшевскому Д.А. автомашиной, которая имела первичный идентификационный номер (VIN) VIN-код. Указанная автомашина дата была возвращена потерпевшему Акшевскому Д.А., о чем суду апелляционной инстанции представлена соответствующая расписка (в копии).

Поскольку приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, постановленный в отношении Иващенко Н.К., на настоящее время в законную силу еще не вступил, а на настоящее время судом установлено, что похищенная у Акшевского Д.А. автомашина, являющаяся предметом преступления по уголовному делу, была возвращена Акшевскому Д.А. дата, оснований для взыскания с Иващенко Н.К. в пользу Акшевского Д.А. суммы стоимости похищенной у него автомашины в настоящее время не имеется, и таким образом в настоящее время законных оснований для удовлетворения гражданского иска Акшевского Д.А. о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда судебная коллегия не видит.

Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемый приговор суда в части принятого решения о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего Акшевского Д.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и о взыскании с Иващенко Н.К. в пользу Акшевского Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1.900.000 рублей, и принять решение об оставлении гражданского иска потерпевшего Акшевского Д.А. о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда без удовлетворения, удовлетворив таким образом апелляционную жалобу адвоката фио

В остальной части обжалуемый приговор суда 1й инстанции судебная коллегия считает законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для отмены указанного приговора, а так же оснований для изменения указанного приговора в остальной его части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда адрес от дата, постановленный в отношении ИВАЩЕНКО Никиты Константиновича, паспортные данные, - изменить.

Отменить указанный приговор в части принятого решения о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего Акшевского Д.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда и о взыскании с Иващенко Н.К. в пользу Акшевского Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1.900.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Акшевского Д.А. о возмещении причиненного ему преступлением имущественного вреда - оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу на приговор суда - удовлетворить.

Апелляционное определение, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru