Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 10-7620/2022


адрес 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре - помощнике судьи Софинской И.Д.,

с участием: прокурора фио, осужденного Сергушова Е.А., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергушова Е.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым

Сергушов Егор Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

- 15 марта 2016 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 06 июня 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 06 июля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Сергушову Е.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Сергушову Е.А. исчислен со дня вступления приговора законную силу, с зачетом в него времени его фактического задержания и содержания под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2021г. Сергушов Е.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным Сергушовым Е.А. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сергушов Е.А. вину признал частично, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Сергушов Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым и просит приговор отменить, применив к нему положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, и учесть, что он является инвалидом третьей группы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Сергушова Е.А., данными им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, в которых он полностью признавал свою вину и подробно изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, сообщив обстоятельства, при которых он, совместно с неустановленным лицом, занимался сбытом наркотических средств, пояснив так же, что, изъятое у него запрещенное вещество в ходе личного досмотра 03 июня 2021 г., предназначалось для сбыта; показаниями сотрудника полиции и понятого - свидетелей фио, фио об обстоятельствах задержания Сергушова Е.А., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к распространению наркотических средств, и проведения его личного досмотра, в ходе которого у последнего, помимо прочего, были изъяты 25 свертков с порошкообразным веществом; письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления; протоколом личного досмотра Сергушова Е.А., в ходе проведения которого, в присутствии понятых, у него были изъяты свертки с запрещенным к обороту веществами; заключениями экспертов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сергушова Е.А., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудник полиции и понятой давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Доводы осужденного, изложенные в суде первой инстанции, сводящиеся к тому, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для личного употребления, и о том, что показания в ходе следствия он не читал, излагая обстоятельства дела по указания сотрудников полиции, а так же о том, что адвокат при проведении допросов не присутствовал, были судом первой инстанции подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как несостоятельными, не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия оснований не усматривает, и также отмечает, что как видно из представленных материалов уголовного дела, осужденный фио в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии защитника, и, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ, давал подробные показания об обстоятельствах совершения им, совместно с неустановленным лицом преступления, протоколы допросов были им прочитаны, замечаний к ним он не имел, о чем, собственноручно указал при окончании допроса. Данные обстоятельства, а также факт присутствия в ходе проведенных допросов адвоката были подтверждены допрошенными в ходе судебного следствия следователями, осуществлявшими предварительное расследование по делу, а так же ордерами защитников и их подписями, имеющимися в соответствующих протоколах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания, данные осужденным в ходе предварительного следствия, признав их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Сергушова Е.А. в совершении покушения, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сергушова Е.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Сергушову Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергушову Е.А. суд признал частичное признание вины, наличие на иждивении брата-инвалида, состояние его здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и судебной коллегией не установлено.

Признавая приговор в отношении Сергушова Е.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря ё2021 года в отношении Сергушова Егора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru