Дата принятия: 05 мая 2022г.
Номер документа: 10-7619/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 года Дело N 10-7619/2022
г. Москва 05 мая 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Алисова И.Б.,
судей Гривко О.Н. и Никишиной Н.В.,
при помощнике судьи Волковой О.С.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,
адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение N 11767 и ордер N 1-96,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Абрамовой М.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, которым
Абрамова М А, родившаяся ***, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённой Абрамовой М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона N 186-ФЗ ) время содержания Абрамовой М.А. под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Абрамовой М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражей.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., доложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Градова Е.В., поддержавшего доводы жалобы осуждённой, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абрамова М.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление Абрамовой М.А. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённая Абрамова М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, смягчающие её вину обстоятельства, судом не учтены в полном объёме. Просит приговор суда изменить и смягчить ей наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ст.72 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённой Абрамовой М.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей Д.И., М Н.И., Р И.А. и Ч Э.О. об обстоятельствах изъятия у Абрамовой М.А. наркотического средства; протоколом личного досмотра Абрамовой М.А.; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Абрамовой М.А., являются наркотическим средством - героином ( т.1 л.д. 100-106 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.
Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Абрамовой М.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.
Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.
Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённой Абрамовой М.А. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Абрамовой М.А. в совершённом преступлении.
Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённой, по делу не установлены.
Юридическая квалификация действий Абрамовой М.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены приговора не имеется.
Наказание, назначенное осуждённой Абрамовой М.А. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной Абрамовой М.А., а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённой обстоятельств, в частности имеющегося у неё заболевания, а также отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 72 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Абрамовой М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - длительное содержание осуждённой под стражей до рассмотрения её апелляционной жалобы, должно быть признано как обстоятельство, смягчающее наказание Абрамовой М.А., так как она была задержана 29 октября 2019 года, срок её содержания под стражей неоднократно продлевался, всё это время до рассмотрения её апелляционной жалобы она находилась в следственном изоляторе.
В связи с изложенным назначенное Абрамовой М.А. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.
В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года в отношении Абрамовой М А -
изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Абрамовой М.А. обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ - длительное содержание осуждённой под стражей до рассмотрения её апелляционной жалобы.
Смягчить Абрамовой М.А. назначенное ей по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 ( трёх ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
