Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 10-7591/2021


город Москва 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

осужденного Черноморова С.А. и его защитников - адвокатов Тюрина А.В., Бабицына Д.А., Беляева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Тимошенко К.В., апелляционные жалобы осужденного Черноморова С.А. и адвоката Соколова С.А., представителя потерпевшего фио на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года, которым:

Черноморов Сергей Александрович, ...,

осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места фактического проживания без уведомления инспекции исполнения наказаний, регулярно являться в инспекцию для регистрации, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Черноморову С.А. отменена.

Зачтено в счет назначенного наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2018 года по 24 мая 2018 года и время нахождения под домашним арестом в период с 24 мая 2018 года по дату постановления приговора 01 октября 2019 года с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Банка "Новый Символ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черноморову С.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением права обратиться с иском о возмещении материального ущерба в указанном порядке.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черноморов С.А. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в 2017 году по факту хищения денежных средств в сумме сумма.

В суде первой инстанции Черноморов С.А. вину не признал.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Тимошенко К.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий Черноморова С.А., полагает приговор подлежащим изменению, ввиду мягкости назначенного ему наказания. Указывает, что Черноморов С.А., используя свое служебное положение, совершил умышленное тяжкое преступление, которым причинен ущерб в особо крупном размере, преступление осужденным было продумано, спланировано и осуществлено с привлечением лиц, не подозревавших о его намерениях, в целях их использования в сделках по выдаче кредитов, привлечения неосведомленных о его умысле сотрудников кредитной организации. Черноморов С.А, подготовил необходимые для получения кредитов документы с внесением в них ложных сведений и подделкой подписей, принял меры для одобрения кредита. По мнению автора апелляционного представления, при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не может в должной мере обеспечить достижение основных целей уголовного наказания и исправление осужденного может быть достигнуто только при его реальной изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить Черноморову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Бушуев В.А. высказывает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.299 и 309 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 55 от 29.11.2016 года, указывает, что необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, у суда не было, так как сумма причиненного ущерба установлена и отражена в приговоре, размер частично возмещенного ущерба суду был известен. Просит приговор суда изменить и гражданский иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Черноморов С.А. выражает несогласия с приговором суда и считает судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что в ходе расследования уголовного дела нарушен принцип презумпции невиновности. Делает вывод о том, что в нарушение требований ст. 14 УПК РФ, сторона обвинения не представила суду ни одного опровержения многочисленных доводов и доказательств, которые приводились в его защиту; ни одно из сомнений в его виновности не было истолковано в его пользу. Делает вывод о нарушении судом принципа состязательности сторон, поскольку ходатайства о приобщении к уголовному делу доказательств были необоснованно отклонены, что лишило его возможности представить к рассмотрению множество дополнительных фактических обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности. Отмечает, что является единоличным собственником банка, а значит того имущества, которое является его собственностью, изъятая им сумма существенно меньше величины собственного имущества банка, и поэтому не затрагивает размещенное в банке имущество других лиц, его клиентов. Им была изъята из банка на определенное время часть его личных средств, в связи с чем, в его действиях отсутствует такой обязательный элемент состава вмененного ему преступления, как изъятие чужого имущества и причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Указывает, что в его действиях отсутствует такой элемент состава хищения, как безвозмездное изъятие чужого имущества, поскольку в материалах дела присутствуют бесспорные доказательства того, что изъятие было не бесплатным, что он добросовестно выплачивал предусмотренные договором проценты; срок действия договора на момент возбуждения уголовного дела не истек, у него были намерения и возможность вернуть денежные средства. Обращает внимание, что банк является юридическим лицом, а обман является категорией межличностной, при хищении обман юридического лица может состоять исключительно в обмане тех должностных лиц, которые имеют право распоряжаться имуществом от имени юридического лица, но в его банке таким лицом был только он сам. Делает вывод о том, что в его действиях отсутствует состав мошенничества и просит обвинительный приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов С.А. выражает несогласие с приговором суда и считает судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека, положения ст.15 УПК РФ, указывает, что обжалованный приговор в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует. Отмечает, что инкриминируемое Черноморову С.А. преступление относится к категории частно-публичного обвинения, по которому дела возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшей стороны. При этом, в материалах уголовно дела отсутствует такое заявление и имеется только копия заявления, которое подана значительно позже, чем было возбуждено уголовное дело. По мнению защитника, возбуждение уголовного дела, последующее уголовное преследование Черноморова С.А. является незаконным. Адвокат полагает, что суд не смог определиться со способом совершения преступления, указав, что обман выразился в том, что Черноморов С.А. не соблюдал нормативы, установленные Банком России для деятельности кредитных организаций, при совершении ряда гражданско-правовых сделок, с помощью которых из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие банку и подготовил необходимые для получения кредита документы и подделал подписи от имени фио, фио и фио; ввел в заблуждение членов кредитного комитета относительно истинных своих намерений. Защитник указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N 48 от 30 ноября 2017 года, способом совершения мошенничества является обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, а несоблюдение указанных выше нормативов обмана не образует. Автор жалобы отмечает, что согласно обвинению, Черноморов С.А. убедил фио и фио подписать необходимые документы для получения кредита, что указанные лица подтвердили в судебном заседании, и Черноморов С.А. признал, что подпись от имени фио подделал сам уже после получения кредитных средств и после проверки ЦБ РФ. Защитник отмечает, что для получения кредитных средств по кредитным договорам фио, фио и фио наличие документов Черноморову С.А. вообще не требовалось, так как денежные средства в кассе банка получены осужденным на основании распоряжения самого Черноморова, который был единственным уполномоченным лицом, которое принимало решение о выдаче кредитов. Адвокат просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Каретникова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления и возражала по доводам апелляционных жалоб осужденного, защитника, представителя потерпевшего.

Осужденный Черноморова С.А. и его защитники - адвокаты Тюрин А.В., Бабицын Д.А. и Беляев В.В. в судебном заседании возражали по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей стороны, при этом поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Соколова С.А., дополнительно указав: об отсутствии события и признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; о наличии решения судов по искам конкурсного управляющего к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитам и наличии информации о продаже прав требований по данным задолженностям, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений Банка с указанными лицами; согласно акту проверки ЦБ в Банке не выявлено процедурных нарушений при выдаче кредитов; фио, фио, фио являлись номинальными владельцами акций Банка и собственником имущества являлся Черноморов С.А.; доли ООО "Телемах" и ООО "Фирма Таркус" не учитывались при проведении голосования на общем собрании участников Общества, Черноморову С.А. принадлежало 66,05% акций и он имел право воспользоваться своими денежными средствами, размер которых превышает сумму вмененного ущерба; имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору в связи с неполнотой проведенного расследования, обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, отсутствуют сведения о гражданском ответчике, гражданский истец ликвидирован; в основу приговора положены недопустимые доказательства: показания свидетеля фио в силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку в доверенности на ее имя указано о том, что ей запрещается представительствовать от имени доверителя в уголовных процессах, при этом она выразила позицию ГК "Агентство по страхованию вкладов" и свои рассуждения, основанные на ее предположениях, и показания представителя потерпевшего фио, который не являлся очевидцем событий, его показания носят предположительный характер, доверенность на его имя утратила силу до окончания судебного следствия, его личность неверно установлена в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, то есть дело рассмотрено незаконным составом участников и обвинительное заключение составлено с нарушениями; судом не дана оценка дополнению к допросу Черноморова С.А, о финансово-бухгалтерском обосновании отсутствия в его действия состава данного преступления; в ходе судебного следствия не были исследованы вещественные доказательства; в нарушении ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания неявившихся свидетелей фио и фио; показания других свидетелей были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ без установления противоречий в их показаниях; судом в приговоре изложены показания свидетелей не в полном объеме, суд механически переписал обвинительное заключение, в том числе указав действия, которые Черноморов С.А. не совершал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Черноморова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями представителя потерпевшего фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что 27 ноября 2017 года у Банка "Новый Символ" (АО) в соответствии с приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, которой проведено обследование финансового состояния Банка на дату отзыва лицензии и был установлен факт хищения денежных средств, принадлежащих Банку, в размере сумма; в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года Банк "Новый Символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), а функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов";

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он не оформлял и не подписывал договор на получение потребительского кредита N 102913 от 20 сентября 2017 года на сумму сумма, не подписывал ни одного банковского документа относительно указанного кредита и никаких кредитных денежных средств в Банке "Новый Символ" не получал; в отделение Банка в г. Москве никогда не был и Черноморов С.А. ему не знаком;

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что работал первым заместителем Председателя Правления Банка "Новый Символ" (АО), в августе-сентябре 2017 года к нему обратился Черноморов С.А. с просьбой подготовить список документов, необходимых физическому лицу для предоставления в Банк с целью получения кредита, спустя некоторое время Черноморов С.А. передал ему пакет документов на физическое лицо и пояснил, что данному физическому лицу будет выдан кредит Банком на сумму свыше сумма, и дал указание подготовить кредитное досье; впоследствии Черноморов С.А. передал ему еще два пакета аналогичных документов на два физических лица, также пояснив, что этим лицам будут выданы кредиты, одному на сумму свыше сумма, а второму на сумму свыше сумма и сумма; данные документы были им (фио) переданы начальнику кредитного отдела Банка фио с указанием подготовить кредитные досье, что последней и было сделано; в связи с большой суммой кредита необходимо было провести заседание Кредитного комитета Банка, членами которого являлись фио, фио, фио; Черноморов С.А. членом Кредитного комитета не являлся, но мог влиять на принятие комитетом решения; Черноморов С.А. пояснил, что кредиты нужно выдать под его (Черноморова С.А.), ответственность, и сотрудники Банка должны выполнить данные указания, затем по указанию председателя Правления Банка Черноморова С.А. все члены Кредитного комитета приняли решение о выдаче указанных кредитов заемщикам, впоследствии были подготовлены кредитные договоры, которые подписали он и главный бухгалтер фио; подписанные кредитные договоры забрал Черноморов С.А. и, спустя некоторое время вернул их в Банк с подписями заемщиков; по требованию Черноморова С.А. он (фио) дал указание начальнику кредитного отдела фио подготовить три расходных ордера для получения денежных средств в кассе Банка на указанные в договорах суммы; подготовленные расходные ордера он подписал и передал Черноморову С.А.; впоследствии ему стало известно, что Черноморов С.А. лично получил в кассе Банка наличные денежные средства в сумме свыше сумма и свыше сумма для передачи заемщикам; в день выдачи кредитных денежных средств к нему обратился Черноморов С.А., который дал указание подготовить приходный кассовый ордер на сумму сумма на имя фио, после чего указанный приходный кассовый ордер на указанную сумму был изготовлен, он (фио) его подписал и передал Черноморову С.А.;

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что она являлась главным бухгалтером в Банке "Новый Символ" (АО), в сентябре 2017 года фио сообщил ей, что Черноморов С.А. попросил собрать Кредитный комитет и одобрить выдачу кредита VIP-клиентам, пояснив, что ей привезут документы на подпись; поскольку суммы кредита были большими и без обеспечения, у нее были сомнения в их выдачи, на что Черноморов С.А. пояснил, что кредиты выдаются VIP-клиентам и беспокоиться не стоит; Черноморовым С.А. была проставлена резолюция о выдаче кредитов;

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что работала юрисконсультом в компании, с которой Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" бы заключен договор, в связи с чем, она сообщила, что похищенные денежные средства являлись денежными средствами кредитной организации, привлекаемыми за счет физических и юридических лиц во вклады и на расчетные счета, что определено законом "Об акционерных обществах"; Черноморов С.А. являлся председателем Правления Банка, распоряжался всеми денежными средствами и денежными потоками в Банке без одобрения соответствующих структурных подразделений кредитной организации;

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что летом 2017 года он обратился в Банк "Новый Символ" за получением кредита, впоследствии Председатель правления Банка Черноморов С.А. ему сообщил об одобрении кредита на сумму сумма, пояснил, что с такой суммой он относится к категории VIP-клиентов, в связи с чем он лично привезет ему денежные средства, с чем он согласился; вечером 20 сентября 2017 года Черноморов С.А. привез денежные средства, он их забрал и подписал кредитный договор; 06 октября 2017 года он (фио) прибыл в банк и лично передал Черноморову С.А. денежные средства в размере сумма, поскольку 27 сентября 2017 года его вызвал заместитель руководителя рабочей группы ЦБ РФ для выяснения обстоятельств получения указанного кредита;

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что он знаком с Чернаморовым С.А., о просьбе которого в сентябре 2017 года он приехал в Банк "Новый Символ" и последним ему были переданы документы на получение кредита на сумму сумма и сумма, при этом Черноморов С.А. пояснил, что кредит, оформленный на его имя, необходим для того, чтобы решить бюрократические вопросы в Банке, и данный кредит он будет выплачивать сам; он (фио) согласился помочь Черноморову С.А. и подписал подготовленные кредитные документы, денежные средства по кредиту он не получал, приходно-расходных ордеров не подписывал, заявку на получение кредита в банк не подавал, никакие документы о возможности погашения кредита в банк не предоставлял. В конце сентября и октября 2017 года он по просьбе Черноморова С.А. приезжал в банк, где Черноморов С.А. передал ему на подпись платежные документы по погашению ежемесячных платежей по кредиту;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работала начальником операционной кассы в Банке "Новый Символ" (АО), 19 сентября 2017 года Черноморов С.А. сообщил ей о необходимости подготовки к выдаче денежных средств в сумме сумма и сумма из кассы банка: она указанные денежные средства подготовила, получила из бухгалтерии два расходных кассовых ордера на рубли и на доллары США, и выдала сумки с денежными средствами лично в руки Черноморову С.А.; 20 сентября 2017 года Черноморов С.А. пояснил ей, что все денежные средства, которые он брал ранее, будут переоформлены и их необходимо будет заново выдать по четырем расходным ордерам, которые ей предоставят из кредитного отдела; Черноморов С.А. денежные средства не возвращал, она оформила возврат денежных средств, а затем выдачу денежных средств из кассы; Черноморов С.А. ей пояснил, что VIP-клиенты не могут лично явиться в Банк, поэтому он сам заберет и передаст им деньги, затем Черноморов С.А. привез ей расходные ордера, где были указаны фамилии заемщиков с подписями;

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, о том, что в сентябре 2017 года на заседании кредитного комитета после получения результатов оценки кредитного риска, она, являясь начальником кредитного отдела Банка "Новый Символ", высказала протест по поводу данного кредита, ввиду большой суммы и отсутствия обеспечения, на что Черноморов С.А. сообщил, что гарантирует погашение кредитов, после чего она подписала протокол заседания Кредитного комитета; впоследствии были оформлены кредитные договоры на фио, фио и фио;

показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что акционерами Банка, наряду с ней и Черноморовым С.А., являются иные юридические и физические лица.

Также вина Черноморова С.А. в совершении преступления подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между Черноморовым С.А. и свидетелями фио, фио, фио, фио, фио, из которых следует, что свидетели подтвердили изложенные выше показания, изобличающие осужденного в совершении инкриминированного ему преступления;

копиями заявлений руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Банка "Новый Символ" (АО), согласно которым в прокуратуру адрес направлены документы в целях проведения проверки Банка "Новый Символ" с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований законодательства о банках, банковской деятельности, бухгалтерском учете и заявитель просит провести проверку по факту выдачи сумм наличных денежных средств из Банка "Новый Символ" (АО) на предмет наличия признаков уголовно-наказуемых деяний и иных фактов злоупотреблений со стороны руководства банка;

протоколом обыска, согласно которому в жилище Черноморова С.А. изъяты служебные записки фио и фио о нецелесообразности выдачи кредитов без обеспечения фио, фио, фио с резолюцией Черноморова С.А. о необходимости одобрения выдачи данных кредитов, а также распоряжение Черноморова С.А. на имя фио о подготовке кредитных договоров с фио, фио, фио;

протоколом обыска, из которого следует, что в жилище фио изъяты копии документов, касающиеся получения кредита в Банке "Новый Символ" (АО); протоколом обыска, из которого усматривается, что в жилище фио изъяты копии документов, подтверждающих получение фио кредита в Банке "Новый Символ" (АО) и возврат в Банк денежных средств в сумме сумма;

протоколом осмотра документов, изъятых 22 мая 2018 года в ходе производства обыска в жилище Черноморова С.А.; протоколом осмотра документов, изъятых в ходе производства обыска в жилище фио, в ходе производства выемки в ГК "АСВ", из которых, в том числе, следует, что Банком "Новый Символ" (АО) в лице первого заместителя председателя Правления Банка фио заключены кредитные договоры с фио, фио, фио, на основании которых 20 сентября 2017 года Черноморов С.А. получил в кассе Банка денежные средства на общую сумму сумма, по результатам проведенной ЦБ РФ проверки в Банке "Новый Символ" (АО) в период с 20 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года составлен акт проверки от 23 ноября 2017 года об установлении недооценки риска на возможные потери по ссудам заемщиков, в том числе, фио и фио, в связи с выявлением нарушений требований Положения Банка России N 590-П, ввиду установления фактов неадекватной оценки финансового положения заемщиков, отсутствия вероятности возврата заемщиками ссуд, завышения стоимости обеспечения, используемого Банком в целях минимизации резерва (по мнению рабочей группы, совокупная величина недооценки риска на возможные потери на 01.11.2017 может составить не менее сумма; доформирование резерва на возможные потери в указанном размере может привести к снижению собственных средств (капитала) Банка, нарушению обязательных нормативов, возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и возникновения оснований для назначения временной администрации по управлению кредитной организацией);

заключением эксперта N 2103 от 24 октября 2018 года, согласно выводам которого подписи от имени Черноморова С.А. в распоряжениях начальнику операционной касса и расписках от 20 сентября 2017 года о получении денежных средств в размере сумма, о получении сумма, о получении сумма; о получении сумма, вероятно, выполнены Черноморовым С.А.; исследуемые записи "...", выполненные от имени фио, в строках "Фамилия, имя, отчество, полностью собственноручно Заемщиком" на шестых страницах индивидуального условия договора потребительского кредита N 102913 от 20.09.2017 и индивидуального условия договора потребительского кредита N 102913 (дополнительное соглашение N 1 об изменении условий кредитного договора) от 30.10.2017, выполнены не фио, а Черноморовым С.А.;

сведениями из ГК "АСВ" от 17 декабря 2018 года о том, что Черноморов С.А. являлся Председателем Правления Универсального коммерческого банка гуманитарных инвестиций "Новый Символ" (Акционерное общество); документами, подтверждающими полномочия Черноморова С.А.; постановлением о признании вещественными доказательствами документов, изъятых в жилище Черноморова С.А., и в ходе выемки в ГК "Агентство по страхованию вкладов", иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Черноморова С.А., у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств в виде показаний представителя потерпевшего фио и свидетеля фио на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными. Так, указанными лицами даны показания по факту хищения денежных средств Банка "Новый Символ" (АО), которые стали им известны ввиду возложения функции конкурсного управляющего данного Банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию и вкладов". Бушуев В.А. в ходе предварительного следствия, на основании имеющейся доверенности, был допущен в качестве представителя Банка "Новый Символ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, был допрошен в ходе предварительного и судебного следствий. В ходе судебного следствия личность представителя потерпевшего фио была судом установлена, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УПК РФ при даче показаний. Принимая во внимание, что показания представителя потерпевшего согласуются с исследованными по делу доказательства, в том числе показаниями свидетелей, у судебной коллегии нет оснований им не доверять.