Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 10-7573/2022


г. Москва 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение N 18380 и ордер N 145 от 29 апреля 2022 года,

осужденной Фадеевой А.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Кипрова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Луценко Т.В., осужденной Фадеевой А.А. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 27 сентября 2021 года, которым

Фадеева А.А. паспортные данные, гражданка РФ, ...

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фадеевой А.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Фадеевой А.А. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Фадеевой А.А. под стражей с 01 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего оставлен без удовлетворения.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фадеева признана судом виновной в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Москве, период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фадеева свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Луценко, не оспаривая квалификацию действий Фадеевой, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд в полной мере не учел данные о личности Фадеевой, ее поведение в период предварительного следствия и в суде, обстоятельства дела. Считает, что исправление Фадеевой возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Фадеева, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере обстоятельства дела, данные о ее личности, то, что вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, все имущество возвращено потерпевшему. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего - адвокат Кипров, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Фадеевой наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Фадеева и адвокат Мухаркин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Бурмистрова просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Фадеевой в совершении инкриминируемого ей преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Фадеевой установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания представителя потерпевшего Обрадович об обстоятельствах совершенного в отношении имущества Московского представительства ... наименование организации преступления; показания свидетелей ......

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными письменными материалами дела: заявлением представителя ... наименование организации Кипрова о совершении в отношении имущества компании мошеннических действий; копиями уставных документов и документов о принадлежности недвижимого имущества ... наименование организации; заключениями судебных экспертиз, документами изъятыми в МИФНС России N 47 по г. Москве в отношении иностранной организации Московского наименование организации; документами изъятыми в ходе выемки у нотариуса ...; правоустанавливающими документами на объекты недвижимости по адресу: ... документами изъятыми в наименование организации; протоколами обысков по месту жительства Маркина, Щербаковой, в помещении офиса наименование организации.

Кроме того, вина Фадеевой так же подтверждается ее признательными показаниями данными в судебном заседании и в период предварительного следствия, в которых она подтвердила обстоятельства совершения ею преступления.

Наличие у представителя потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденной судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фадеевой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия осужденной Фадеевой правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совершение Фадеевой преступления с указанными квалифицирующими признаками мошенничества и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденной, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденной судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все установленные по делу данные о личности Фадеевой, смягчающие наказание Фадеевой обстоятельства, которыми суд признал: совершение Фадеевой преступления впервые, ее возраст, состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, наличие близких родственников, которым она оказывает материальную и бытовую помощь, признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, отсутствие реального материального ущерба по делу, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер наказания судом назначены Фадеевой в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Фадеевой наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Оснований для смягчения наказания Фадеевой, применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и изменения вида исправительного учреждения, назначенного Фадеевой для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении Фадеевой А.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Николаева Е.С. Дело N 10-7573/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение N 18380 и ордер N 145 от 29 апреля 2022 года,

осужденной Фадеевой А.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Кипрова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Луценко Т.В., осужденной Фадеевой А.А. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 27 сентября 2021 года, которым

Фадеева А.А. паспортные данные, гражданка РФ, со средним специальным образованием, состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский р-н, р.п. Силикатный, ул.Лесная, д.2, кв. 20, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фадеевой А.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Фадеевой А.А. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Фадеевой А.А. под стражей с 01 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего оставлен без удовлетворения.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении Фадеевой А.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru