Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 10-7497/2021

г. Москва 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Смолкиной Л.М., Королева А.В.,

при помощнике судьи Чернявской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А.,

осуждённого Сыдыкова М.Т. и его защитника - адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Мукаяшимовой Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сыдыкова М.Т. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях без регистрации брака, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес завод, адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186 - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Сыдыкова М.Т., его защитника - адвоката Зотовой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузнецовой Э.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыдыков М.Т. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыдыков М.Т. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Сыдыков М.Т., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд в приговоре указал данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, пенсионный возраст и инвалидность матери, оказание материальной помощи двоим несовершеннолетним детям гражданской супруги, а также на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако не в полной мере учёл их, назначив ему наказание, близкое к максимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, чтобы у него была реальная возможность принести пользу обществу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио приводит сведения в опровержение доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а юридическую квалификацию действий осуждённого - верной, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Сыдыков М.Т. и его защитник - адвокат Зотова И.Ю. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Кроме полного признания Сыдыковым М.Т. своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он дата для личного употребления незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану в 9 свёртках путём подбора закладки, часть из которого сразу употребил, а остальную часть наркотического средства хранил при себе до вечера этого дня, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции,

виновность его подтверждается:

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции - об обстоятельствах, при которых дата в ходе выезда по указанию оперативного дежурного во второй подъезд дома N 30, расположенного по адрес, в котором по информации, полученной от службы "02" совершается преступление - грабёж, и обследования данного подъезда, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами был выявлен незнакомый мужчина, которым оказался Сыдыков М.Т. При выяснении цели его нахождения в данном подъезде, он занервничал. В это время из его куртки выпал пакет со свертками, в которых со слов Сыдыкова М.Т. находилось наркотическое средство - марихуана. Ими было принято решение вызвать сотрудников следственно-оперативной группы для проведения личного досмотра Сыдыкова М.Т.;

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах личного досмотра дата Сыдыкова М.Т., в ходе которого в находящейся при Сыдыкове М.Т. тканевой сумке чёрного цвета был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом, в котором, со слов Сыдыкова М.Т., находится наркотическое средство - марихуана;

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах их добровольного участия дата в вечернее время в качестве понятых при осмотре второго подъезда дома N 30, расположенного по адрес, в ходе которого на лестничной площадке между вторым и третьим этажами рядом с незнакомым мужчиной, которым оказался Сыдыков М.Т., были обнаружены и изъяты 8 полиэтиленовых пакетов с веществом, со слов Сыдыкова М.Т. - марихуаной, а также об обстоятельствах их участия в личном досмотре Сыдыкова М.Т., в ходе которого в находящейся при нём тканевой сумке был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом, со слов последнего - марихуаной;

- письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- актом медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у Сыдыкова М.Т. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой на смыве с правой руки Сыдыкова М.Т. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, внесенного в Cписок I Перечня, раздел "Наркотические средства". Массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхности объекта, определить не представилось возможным ввиду микроскопически малого его количества;

- протоколом личного досмотра Сыдыкова М.Т. от дата, согласно которому из находящейся при нём сумки был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, как пояснил Сыдыков М.Т., с марихуаной;

- протоколом осмотра от дата с участием Сыдыкова второго подъезда дома N 30, расположенного по адрес, в ходе которого на полу лестничного пролёта между вторым и третьим этажами обнаружены и изъяты 8 свёртков из полиэтилена круглой формы с веществом, как пояснил Сыдыков М.Т., с марихуаной;

- справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых:

- вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сыдыкова М.Т., массой 1,79 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, в целом составит 1,72 г;

- вещества в 8 полиэтиленовых пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, с участием Сыдыкова М.Т., общей массой 10,46 г, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества в 8 пакетах, высушенного до постоянной массы, в целом составит 10,10 г.

Установленный в ходе проведённых исследований во всех 9 свёртках вес наркотического средства - каннабиса (марихуаны) - 13,15 г (общая масса вещества в 9 пакетах, высушенного до постоянной массы, в целом составляет 11,82 г) и относится к категории значительного размера;

- заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Сыдыков М.Т. страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркомании);

- вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины Сыдыкова М.Т. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетелей - сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также понятых: фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с показаниями осуждённого Сыдыкова М.Т., подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Сыдыкова М.Т. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что наркотические средства Сыдыков М.Т. хранил для личного употребления. Он страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркомании), что объективно подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы. В момент задержания, как следует из акта медицинского освидетельствования, у него выявлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Сыдыкова М.Т., в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Сыдыкову М.Т. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, пенсионный возраст и инвалидность матери, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетним детям гражданской супруги.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом вывод суда о необходимости исправления Сыдыкова М.Т. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому Сыдыкову М.Т., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сыдыкову М.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности Сыдыкова М.Т., в виде исправительной колонии общего режима, соответствует требованиям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осуждённому наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru