Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 10-7445/2021


г. Москва 11 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Дунаевой М.С.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 декабря 2020 г., которым

Шаров Д.О., паспортные данные, гражданин России, житель г. Домодедово Московской области, разведенный, имеющий ребенка паспортные данные (со слов), не работающий, судимый (как указано в приговоре):

- 26.05.2003 г. Московским областным судом по ст. 213 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, и" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 01 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Шаров Д.О. признан виновным в том, что 28 октября 2019 г. совершил в отношении потерпевшей Горбачевой Е.В. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Шаров Д.О.) признан виновным в том, что 31 октября 2019 г. совершил в отношении потерпевшей Голубевой О.В. разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Шаров Д.О. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дунаева М.С. просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Шарова по приговору Московского областного суда от 26.05.2003 г. и из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива исключить указание на то, что Шаров ранее был осужден за особо тяжкое преступление, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость по приговору от 26.05.2003 г. за совершенные Шаровым в несовершеннолетнем возрасте преступления являлась погашенной, кроме того, прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в отношении потерпевших имело место применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку данный диспозитивный признак разбоя органом предварительного следствия не был вменен Шарову.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение и повлечь отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Шарова Д.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Шарова Д.О., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Шарова Д.О. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в их числе: заявления и показания потерпевших ..., ... об обстоятельствах совершенных в отношении каждой из них преступлений, показания свидетеля - сотрудника полиции ... об обстоятельствах установления причастности к преступлениям Шарова Д.О. и его задержания, признательные показания Шарова Д.О., материалы дела: протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра видеозаписи преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из показаний свидетеля - сотрудника полиции ... производные показания Шарова Д.О., данные последним при задержании.

Иные положенные в основу приговора показания указанного свидетеля наряду с показаниями потерпевших и Шарова Д.О. согласуются между собой и подтверждены соответствующими материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарова Д.О.

Действия осужденного по каждому из двух совершенных им преступлений правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора не содержится указание суда на применение в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни и здоровья. Допущенная судом в данном случае тавтология - применение угрозы применения насилия - не свидетельствует об указании судом на иной признак разбоя. Кроме того, при определении квалификации действий Шарова Д.О. суд указал, что Шаровым Д.О. в отношении потерпевшей ... и в отношении потерпевшей ... был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Шарову Д.О. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарова Д.О., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Шарова Д.О.

Вид и размер наказания назначены судом Шарову Д.О. в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением ст. 69 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Шарову Д.О. наказания, оснований для смягчения которого, в том числе для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия не находит, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ко времени совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость Шарова Д.О. по приговору Московского областного суда от 26.05.2003 г. была погашена, поскольку по приговору от 26.05.2003 г. Шаров Д.О. был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст. 95 п. "в" УК РФ срок погашения данной судимости истек через 3 года после отбытия наказания, то есть судимость была погашена 11.06.2017 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие у Шарова Д.О. судимости по приговору Московского областного суда от 26.05.2003 г. и, соответственно, ссылку суда при определении вида исправительного учреждения на совершение ранее Шаровым Д.О. особого тяжкого преступления.

Указанные выше изменения приговора не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях Шарова Д.О. опасного рецидива преступлений и не служат основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого по виду и размеру наказания, в связи с чем в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 г. в отношении Шарова Д.О. изменить.

Исключить из приговора указание суда на наличие у Шарова Д.О. судимости по приговору Московского областного суда от 26 мая 2003 г. и ссылку на совершение ранее Шаровым Д.О. особо тяжкого преступления.

Исключить из приговора показания свидетеля - сотрудника полиции ... в части изложения показаний, данных ему Шаровым Д.О. при задержании.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru