Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 10-7418/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Ротанове Т.Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Комуницкого М.П., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комуницкого М.П.,

на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым

Комуницкий Михаил Петрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, судимый

дата приговором мирового судьи судебного участка N 227 адрес по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года, которое отбыто дата,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Комуницкому М.П. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Комуницкому М.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время нахождения Комуницкого М.П. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения осужденного его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Комуницкий М.П. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Комуницким М.П. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Комуницкий М.П. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Комуницкий М.П., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работал, положительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием, совершенное им преступление было вызвано тяжелой болезнью матери, а в последующем ее похоронами, покупкой памятника, которые приобретались в долг, и деньги нужно было отдавать, в связи с чем ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от дата изменить, снизив назначенное ему наказание до минимально возможного и применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор Чертановского районного суда адрес от дата законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями Комуницкого М.П. об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта свертка с психотропным веществом - амфетамин, массой около сумма, часть из которого он сразу употребил, а оставшуюся часть, массой сумма, хранил при себе вплоть до его задержания.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: справкой об исследовании, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого дата по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль марки "Шкода Октавия", г.р.з. Т дата 99, на переднем капоте которого в обложке паспортам (портмоне), принадлежащего Комуницкому М.П., в пакете находилось вещество - амфетамин; заключением эксперта N 4/718 от дата, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел "Психотропные вещества"); вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Комуницкого М.П., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Комуницкого М.П. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Комуницкого М.П., не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Судом верно установлено, что Комуницкий М.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества, содержащие в своем составе - амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства" массой сумма, что является крупным размером.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Комуницкого М.П. по предъявленному обвинению полностью доказана, а его действия квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Комуницкому М.П., исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него иждивенцев, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Комуницкого М.П.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Комуницкому М.П. ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, обоснованно применив при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному Комуницкому М.П. наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия, не находит оснований для смягчения назначенного Комуницкому М.П. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная Комуницкому М.П. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного Комуницкого М.П., судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания судимости по приговору от дата мирового судьи судебного участка N 227 адрес, ошибочно указанную судом, поскольку, обстоятельства, отягчающие наказание Комуницкого М.П., отсутствуют.

Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины, существо приговора и не ухудшает положения осужденного и не является основанием для смягчения наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении Комуницкого Михаила Петровича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания судимости по приговору от дата мирового судьи судебного участка N 227 адрес.

В остальном этот же приговор в отношении Комуницкого М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru