Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 10-7413/2021

г. Москва 24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение и ордер, осужденного Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова А.В. и адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года, которым

Семенов Александр Валентинович, ...

осуждён:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Семенову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Семенову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно, с 7 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступление осужденного Семенова А.В., адвоката Рудый Н.П.,­­­­­­­­­­­­­­ поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Семенов А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Семеновым А.В. совершено в г. Москве 7 октября 2019 г. в отношении потерпевшего Фокина А.Ю., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов А.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Семенов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава преступления. Указывает на то, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано, показания потерпевшего и свидетелей обвинения лживы и противоречивы, однако, судом первой инстанции были приняты одни показания и необоснованно отвергнуты другие при наличии существенных противоречий. Указывает, что свидетелем Егоровым А.П. было написано заявление в прокуратуру г. Москвы об оказании давления со стороны сотрудников полиции, что он оклеветал его, и что на самом деле это преступление совершил фио В очередной раз ссылается на непричастность к преступлению, обращая внимание, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворение его ходатайств. Суд незаконно использовал в качестве доказательства чистосердечное признание вины, которое было получено в результате оказанного давления со стороны сотрудников полиции. При постановлении приговора суд учел опасный рецидив, но не учел, что имеются оснований для применения ст. 64,73 УК РФ. Государственным обвинителем было оказано психологическое и моральное давление в признании вины. Ссылается на недопустимость в качестве доказательств показаний свидетелей фио, Дроздова А.А., а также на то, что на свидетеля Хуртаева А.Д. было оказано давления сотрудниками полиции. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, либо ограничиться отбытым сроком наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Громов П.А. считает процессуальную позицию осужденного Семенова А.В. о своей невиновности обоснованной, полагает, что судом его вина не была установлена, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которые не подтверждают вину его подзащитного в инкриминированном деянии. Выражает свое не согласие с выводами суда, изложенными в приговоре, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приводит доводы о том, что признательные показания Семенова на стадии предварительного следствия были необоснованно положены в основу приговора, не соглашаясь с результатами проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, равно как и критически оценивая показания следователя фио в данной части, отмечая, что доводы Семенова о том, что признательные показания были им даны в связи с неправомерными действиями сотрудников полиции, ничем не опровергнуты. Кроме того, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Дает свою критическую оценку показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным судом в основу приговора, которые не последовательны, в них имеются существенные противоречия. В связи с чем, версия исследуемых событий, озвученная фио, является объективной и последовательной, а имеющиеся противоречия могли быть устранены в ходе допроса потерпевшего фио, но явку его обвинение не смогло обеспечить. Таким образом, приговор построен на противоречивых доказательствах, вина Семенова А.В. не доказана, и указанные нарушения является основаниями для отмены или изменения приговора. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Семенов А.В. и его защитник адвокат Рудый Н.П. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Семенова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления на показания Семенова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 8 октября 2019 г., в присутствии защитника адвоката Васильченко О.В., свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал, показал, что 7 октября 2019 года вместе с Ухлиновой М.Ю. и ранее незнакомым Дроздовым А.А., пришли к их общему знакомому по имени Александр по адресу адрес, где уже находились общие знакомые, а именно, Горшенин С.В., Хуртаев А.Д., Коровин Д.О., Коровина Е.В. и Разумова Е.Г., с которыми стал распивать спиртное, после чего в квартиру пришел его знакомый Фокин А.Ю., который также был нетрезв, и в ходе дальнейшего распития спиртного между ним и Фокиным А.Ю. произошел конфликт, поскольку Фокин А.Ю. начал нецензурно выражаться в адрес Воздушно-Десантных Войск, в которых он, Семенов, ранее служил, что его сильно оскорбило, после чего он схватил со стола один их кухонных ножей с коричневой деревянной ручкой, быстро подошел к Фокину А.Ю., и нанес ножом, находящимся в правой руке, один удар в правый бок Фокину А.Ю., удар был "тычком", сзади наперед, и при нанесении удара лезвие ножа зашло в туловище Фокина А.Ю. сверху вниз, и с правой стороны по направлению в левую сторону, отчего Фокин А.Ю. присел обратно на диван, у него пошла кровь, а он, Семенов, стал ему оказывать первую медицинскую помощь, при этом, ему помогали те, кто находился в комнате, в том числе, подошедшая Ухлинова М.Ю., но кто что делал, не помнит, затем он, Семенов, попросил Егорова А.П. вызывать скорую медицинскую помощь, но Фокин А.Ю. почему-то отказался; далее, он, Семенов, воспользовавшись суетой, вытер нож, которым нанес удар Фокину А.Ю., и положил на стол, а второй нож, лежавший на столе, выкинул в окно, после чего выбежал из квартиры; также пояснил, что хозяин квартиры по имени Александр и Ухлинова М.Ю. в комнате во время нанесения удара ножом Фокину А.Ю. не находились.

Данные показания Семенова А.Ю. об обстоятельствах совершения преступления суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалоб осужденного и защитника о недопустимости первоначальных показаний Семенова А.В. были тщательным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, с которым судебная коллегия также соглашается, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с осужденным Семеновым А.В. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвоката Васильченко О.В., осужденный был согласен на его участие, заявлений об отказе от данного защитника, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, не подавал, факты, свидетельствующие о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, отсутствуют. Протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний осужденного, заявлений от Семенова А.В. и его адвоката о том, что он находился в болезненном либо ином состоянии, препятствующим проведению с ними следственных действий, не имеется. При этом, осужденному разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Указанные обстоятельства также следуют из показаний свидетеля фио, следователя, допрошенного в суде по фактическим обстоятельствам дела; кроме того, проведенной проверкой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, утверждения Семенова А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения и следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, доводы апелляционной жалобы защитника о несогласии с указанным решением по результатам проверки не могут служить основанием для признании указанного постановления незаконным, а доводы защитника о порочности результатов проверки подлежат рассмотрению в ином порядке.

Виновность Семенова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо приведенных выше показаний осужденного, также подтверждается, а доводы о его невиновности опровергаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Фокина А.Ю., данными в ходе очной ставки с подозреваемым Семеновым А.В., о том, что 7 октября 2019 года он пришел к своему знакомому по имени фио по адресу: адрес, где уже находились Хуртаев А.Д., фио Разумова Е.Г., фио, фио, Егоров А.П., Дроздов А.А., Семенов А.В., фио, с которым стал распивать спиртное, и между ним и Семеновым А.В. произошел конфликт по поводу службы последнего в ВДВ, после Семенов А.В., вскочив с подлокотника кресла, на котором сидел, схватил со стола нож с коричневой деревянной ручкой, а он, фио, в этот момент встал с дивана, после чего, фио нанес ему удар ножом в правый бок, отчего он испытал сильную физическую боль, но самостоятельно вытащил из себя нож, ему оказали первую медицинскую помощь, но дальнейшие события от опьянения и раны он помнит плохо; знает, что кто-то вызвал скорую помощь, он самостоятельно спустился к автомобилю, где потерял сознание, очнувшись уже в ГКБ им фио г. Москвы; в настоящее время его жизни и здоровью ничего не угрожает, претензий к Семенову А.В. никаких не имеет;

- показаниями свидетеля Коровиной Е.В., допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 7 октября 2019 года они с мужем, Коровиным Д.О., распивали спиртное в квартире N 7 их общего знакомого Александра по адресу адрес, где также находились Хуртаев А.Д., Горшенин С.В., Разумова Е.Г., а после подошли Семенов А.В., Ухлинова М.Ю., и ранее незнакомый Дроздов А.А., а также Егоров А.П. и Фокин А.Ю., после чего, в ходе распития спиртного у ее мужа, Коровина Д.О., произошел конфликт с Семеновым А.В., в ходе которого тот нанес мужу удар кулаком по лицу, отчего он упал и оцарапал лицо, но решил не продолжать конфликт, зная, что Семенов А.В. агрессивен в состоянии опьянения; также показала, что когда из комнаты, где они пили, вышла Ухлинова М.Ю., и в ней остались Егоров А.П., Фокин А.Ю., Разумова Е.Г., Дроздов А.А., она и ее муж, Коровин, который был сильно пьян и возможно, спал, как и находившиеся там же Хуртаев А.Д. и Горшенин С.В., она услышала, как Семенов А.В. и Фокин А.Ю. вступили в конфликт, в ходе которого Семенов А.В. схватил со стола нож с коричневой деревянной ручкой и направился быстрым шагом в сторону Фокина А.Ю., нанеся ему удар ножом в правый бок, отчего тот присел обратно на диван, а в боку, с правой стороны от пупка, чуть выше района печени, торчал нож, который Фокин А.Ю. самостоятельно вытащил из себя, она же стала его бинтовать, к ней присоединилась вбежавшая в комнату Ухлинова М.Ю., а Егоров А.П. начал вызывать скорую медицинскую помощь; также показала, что Семенов А.В. в это время выбежал из квартиры и вернулся спустя 4-5 минут, при этом, нож, которым был нанесен удар, она потеряла из вида, но точно помнит, что его Семенов А.В. держал в своей руке и говорил, что с него нужно стереть отпечатки пальцев, после чего, Фокин А.Ю. был госпитализирован, а все присутствовавшие были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства; также свидетель пояснила, что описываемые ей события она помнит четко и отчетливо, и абсолютно уверена в том, что видела момент, когда Семенов А.В. нанес удар ножом Фокину А.Ю.; указанные показания свидетель также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Семеновым А.В.,

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах их посещения с женой, фио, 7 октября 2019 г. квартиры N 7 по адресу адрес, где они распивали спиртное в компании Хуртаева А.Д., фио, фио, Дроздова А.А., Семенова А.В., фио, Егорова А.П. и Фокина А.Ю., после чего у него произошел конфликт с Семеновым А.В., который ударил его за то, что он хлопал ладонью по коленке фио, отчего он упал на пол, ударившись об батарею и оцарапав лицо, но зная, что Семенов А.В. очень агрессивный, когда выпьет, не стал предъявлять к нему претензии и так как был пьян, уснул, очнувшись под крики и увидев, что у Фокина А.Ю. из правого бока течет кровь, фио и фио стали его бинтовать, но подробностей происходящего не знает, так как находился в бессознательном состоянии в тот момент; указанные показания свидетель также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Семеновым А.В.;

- показаниями свидетеля Дроздова А.А., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 7 октября 2019 года вместе с фио и Семеновым А.В. пришли в квартиру N 7 по адресу адрес, где уже находились ранее неизвестные ему фио, Хиртаев А.Д., фио, фио, фио и сам хозяин квартиры, который спал в отдельной комнате, а все остальные распивали спиртное, после чего, к ним присоединились Егоров А.П. и Фокин А.Ю., при этом, в ходе распития спиртного Семенов А.В. вступил в конфликт с фио, ударив его кулаком по лицу, отчего тот упал, а позже услышал, что Семенов А.В. вступил в конфликт с Фокиным А.Ю. по поводу бывшей службы в ВДВ, и видел, как Семенов А.В. подошел к столику, а затем сделал несколько шагов в сторону дивана, на котором сидел Фокин А.Ю., его конкретных действий не видел, но услышал, что кто-то упал на диван, после чего, развернувшись, увидел сидящего на диване Фокина А.Ю., сидит на диване, а из его живота торчит нож с деревянной коричневой ручкой, рядом стоял Семенов А.В. и, исходя из окружающей обстановки, понял, что в ходе конфликта Семенов А.В. нанес Фокину А.Ю. удар ножом, который тот самостоятельно вытащил из себя, после чего Егоров А.П. начал вызывать скорую медицинскую помощь, а Семенов А.В. выбежал из квартиры и вернулся через 4-5 минуты, также свидетель пояснил, что слышал, как вернувшийся Семенов А.В. говорил, что с ножа необходимо смыть отпечатки пальцев; указанные показания свидетель также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Семеновым А.В.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 7 октября 2019 года вместе с Семеновым А.В. и Дроздовым А.А. пришли в гости по адресу: адрес к "Шахматисту", где уже находились фио, Хуртаев А.Д., фио, фио, фио, Егоров А.П., Фокин А.Ю., распивали спиртное, после чего Семенов А.В. и Фокин А.Ю. между собой начали словесно конфликтовать, а когда ушла на кухню, услышала крики, и забежав в комнату, увидела лежащего на диване Фокина А.Ю., у которого была кровь на животе, а на полу лежал нож с коричневой ручкой, лезвие которого было в крови, после чего стала бинтовать рану Фокина А.В., и поняла, что ножом Фокина А.Ю. мог ударить только Семенов А.В., так как у них был между собой конфликт, после чего сотрудники скорой помощи госпитализировали Фокина А.Ю., а их доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства; указанные показания свидетель также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Семеновым А.В.;

- показаниями свидетеля Егорова А.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о событиях 7 октября 2019 года, когда он, находясь в квартире N 7 по адресу: адрес, вместе с фио, Семеновым А.В., Дроздовым А.А., фио, Хуртаевым А.Д., фио, фио, фио, Фокиным А.Ю. и Семеновым А.В. в ходе распития спиртного был очевидцем конфликта между Семеновым А.В. и Фокиным А.Ю., который оскорбил Семенова А.В., нелестно высказывавшись о воздушно-десантных войсках, где ранее служил Семенов А.В., но сам момент нанесения удара ножом не видел, так как отвернулся, а развернувшись, увидел, что Фокин А.Ю. стоит рядом с диваном, в его животе торчит нож и понял, что удар ножом мог совершить только Семенов А.В., с которым у Фокина А.Ю. был конфликт, который ближе всех находился к ножу, который лежал на столе, затем Фокин А.Ю. вытащил нож из живота и бросил его на пол, а подбежавшая фио его перебинтовала, а Семенов А.В., взяв нож с пола, сказав, что с него нужно стереть отпечатки пальцев и ушел с ножом кухню, вернувшись откуда, положил нож на стол; после чего приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала фио в больницу, а приехавшие сотрудники полиции доставили всех присутствующих в квартире в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства; указанные показания свидетель также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Семеновым А.В.;

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия свидетеля Хуртаева А.Д., аналогичными по своей сути, об обстоятельствах распития 7 октября 2019 года в квартире N 7 по адресу: адрес спиртных напитков, когда он стал очевидцем словесного конфликта между Фокиным А.Ю. и Семеновым А.В, который перерос в потасовку, после чего он услышал крики и повернувшись, увидел, что Фокин А.Ю. стоит рядом с диваном и у него в животе нож, которым, по его мнению, мог его ударить только Семенов А.В., который ближе всех находился ножу, который лежал на столе, после чего фио стала бинтовать Фокина А.Ю., которого затем сотрудники скорой помощи госпитализировали; их де доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах выезда 7 октября 2019 года по адресу: адрес по сообщению о ножевом ранении, в квартире находилось примерно десять человек, пояснивших, что их знакомому Фокину А.Ю. было нанесено ножевое ранение и в настоящее время он госпитализирован врачами скорой помощи, после чего был задержан Семенов А.В.; вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес и проведен осмотр квартиры, в котором участия он не принимал.

Кроме этого вина осужденного Семенова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- заявлением Фокина А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Семенова А.В., который 7 октября 2019 года по адресу: адрес, нанес ему один удар ножом в область живота;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры N 7 по адресу адрес, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят нож с пятнами вещества бурого цвета;

- заключением медицинской судебной экспертизы N 10064м/10863 от 28 ноября 2019 года, согласно выводам которой, у Фокина А.Ю. имеются телесное повреждение в виде: колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, поперечно-ободочной кишки и внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум), характер повреждения свидетельствует об оказании на живот Фокина А.Ю. одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево при условии вертикального положения тела;

- заключением биологической судебной экспертизы N 10/18 от 17 января 2020 года, согласно выводам которой, на ноже с места происшествия, иными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании по фактическим обстоятельствам дела был допрошен следователь СО ОМВД по адрес фио по обстоятельствам проведения следственных действий с Семеновым А.В., в том числе, его допросов, которые он проводил в соответствии с действующим законодательством, записывал показания Семенова А.В. с его слов, предоставляя их для прочтения Семенову А.В., который после прочтения их подписывал.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом, суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, показания свидетелей обвинения, равно как показания потерпевшего, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и, в совокупности подтверждают вину Семенова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, в связи с чем, доводы жалобы осужденного и адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего или свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Семенова А.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, не имеется. Отдельные противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме.

Помимо этого, в судебном заседании исследовались показания свидетелей защиты, в том числе, свидетелей фио и фио, при этом, судебная коллегия соглашается с приведенной судом первой инстанции критической оценкой показаний вышеназванных свидетелей, который принял также во внимание, что фио является супругой Семенова А.В., а свидетель фио друг семьи, то есть, данные свидетели являются лицами, непосредственно заинтересованными в благоприятном исходе дела для Семенова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом также было установлено в судебном заседании, в том числе, при допросе свидетеля Хуртаева А.Д., что сведений о непричастности Семенова А.В. к свершенному преступлению он не сообщал, как не сообщал о причастности фио к совершенному преступлению, а доводы об оказанном давление на свидетеля Егорова А.П. и его обращении в прокуратуру по данному поводу объективно ничем не подтверждены, напротив, из показаний свидетелей фио и фио, данных в суде, следует, что им известно об оказании давления на Егорова А.П. со стороны родственников и знакомых Семенова А.В., которые просили Егорова А.П. написать обращение в прокуратуру, о чем также сообщил суду свидетель Хуртаев А.Д.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с оценкой, данной судом показаниям осужденного Семенова А.В., данными на стадии предварительного следствия, которым суд доверяет, поскольку они согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств, он давал их в присутствии защитника, указывал, что с предъявленным им обвинением он согласен, вину признает, протоколы допросов он не оспаривал, жалобы на действия сотрудников полиции, следователя не подавал.

Выдвинутые Семеновым А.В. в свою защиту доводы также тщательно проверены судом, показания осужденного в судебном заседании получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, при этом, доводы осужденного и стороны защиты о невиновности Семенова А.В. проверялись также в ходе судебного разбирательства, однако, подтверждения своего не нашли и были опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств. В приговоре дана надлежащая оценка доводам осужденного и защиты, выводы суда мотивированы, при этом, суд обоснованно указал, что данные доводы осужденной противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно указав в приговоре, что они опровергается вышеперечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает.

Из представленных материалов усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, объективно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов равноправия и состязательности сторон в процессе, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного.