Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 10-7403/2021


город Москва 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника-адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение N 13962 и ордер N 998 от 13 апреля 2021 года,

осужденной Гаврилиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гаврилиной Т.А. и ее защитника Ильичева И.Г., на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2021 года, которым

Гаврилина Т*** А***, *************, ранее не судимая, -

осуждена по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Гаврилиной Т.А. под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ,

Этим же приговором осужден Ионов В*** В***, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденной Гаврилиной Т.А. и защитника Ярового А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилина признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 февраля 2020 года в квартире *** дома *** по В*** бульвару в г.Москве в отношении потерпевшего К*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Гаврилина в своей апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор несправедливым в части наказания, поскольку судом не были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит смягчить наказание и назначить ей для отбывания колонию-поселение.

Адвокат Ильичев (в защиту Гаврилиной) в своей апелляционной жалобе не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неверным применением уголовного закона. Подробно излагая показания осужденной, считает, что она не причастна к преступлению. При этом, показания Гаврилиной подтвердили в суде потерпевший и осужденный Ионов. Считает, что суд неверно оценил показания потерпевшего, тем самым нарушив права осужденной на защиту. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить и вынести в отношении Гаврилиной оправдательный приговор за недоказанностью ее причастности к преступлению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гаврилиной в совершении преступления, основаны на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниях потерпевшего К***., данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очной ставки, согласно которым 9 февраля 2020 года он был у себя в квартире. Примерно в 18 часов кто-то постучал в дверь и когда он открыл дверь, увидел ранее знакомых Гаврилину и Ионова, который толкнул его своей правой рукой ладони в грудь, отчего он попятился назад и был шокирован. Далее, в квартиру вошли три человека, помимо Гаврилиной и Ионова, с ними также был ранее незнакомый ему мужчина, который встал у дверей. Ионов и Гаврилина стали требовать от него денежные средства в сумме 29000 рублей за то, что кто-то у них украл данную сумму денег. Он (К***) у них ничего не воровал и кто у них украл деньги ему неизвестно, о чем сообщил осужденным, но это их разозлило и они стали наносить ему удары. Гаврилина нанесла ему не менее двух ударов ладонью обеих рук по голове и лицу, от которых он испытал физическую боль, а один из ударов пришелся в правую бровь, отчего у него выскочила шишка. Ионов нанес ему не менее 2-х ударов кулаком обеих рук по голове и лицу, один из которых пришелся в область уха, отчего у него пошла кровь и он испытал физическую боль. От нанесенных ударов он (К***) упал на кровать и схватил свой телефон, чтобы вызвать полицию, но у него его отобрал Ионов и передал Гаврилиной. Осужденные потребовали, чтобы он написал расписку на 29 000 рублей, что он и сделал. После этого Гаврилина увидела на нем серебряную цепочку и сказала ему, что она принадлежит ей. Ионов вновь нанес ему не менее 2-х ударов кулаками обеих рук по голове и лицу, и содрал с него цепочку, отчего он также испытал физическую боль. После этого Гаврилина, ионов и незнакомый мужчина ушли из квартиры, но обещали вернуться за деньгами. У него были похищены: телефон марки "***" стоимостью 13000 рублей, с сим-картой сотового оператора "Билайн", на балансе которой денежных средств не было; серебряная цепочка, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на сумму 18000 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 40000 рублей. Также, он сам проехал в больницу N** г.Москвы, где засвидетельствовал свои побои. Из отдела полиции его доставили в травматологическое отделение, где также были зафиксированы нанесенные ему побои.

В судебном заседании потерпевший частично подтвердил показания, указав, что Гаврилина денежные средства не требовала, денежные средства требовал Ионов. Гаврилина два раза ударила по голове, по лицу не била и сказала эта ее цепочка. Физическую боль от ударов Гаврилиной не испытывал. Испытывал ли физическую боль от действий Ионова, не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Хотел вызвать полицию и для этого взял телефон. Передавал ли Ионов телефон Гаврилиной, не помнит. Расписку написать требовал Ионов. Физической расправы не испугался. Противоречия в показаниях объяснил плохим самочувствием, поскольку не спал всю ночь и находился в состоянии глубокого похмелья. Очная ставка проводилась, протокол подписывал.

Виновность Гаврилиной в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К***., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 9 февраля 2020 года около 18.00 часов незаконно проникли в его квартиру, применили к нему насилие, после чего открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон *** и серебряную цепочку, сорвав ее с его шеи, причинив ему ущерб на сумму 19000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием понятых и потерпевшего осмотрена квартира N***, расположенная по адресу: г.Москва, *******, где был обнаружен и изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета;

-протоколом обыска, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.********, в присутствии понятых, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки ***, две сим-карты оператора Билайн, серебряная цепочка;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки ***, серебряная цепочка, сим-карты, расписка, которые признаны вещественными доказательствами;

-заключением эксперта N 157 от 16 марта 2020 года, согласно выводам которого у К***. в представленном медицинском документе при осмотре специалистом каких-либо повреждений не зафиксировано;

-заключением эксперта N 12/4-376 от 18 марта 2020 года, согласно выводам которого на отрезке марли, изъятой из квартиры потерпевшего обнаружена кровь, которая произошла от К***.;

-заключением эксперта N 264/2020 от 20 марта 2020 года, согласно выводам которого: рыночная стоимость цепочки из серебра, весом 3гр. на 9 февраля 2020 года, с учетом износа составляла 1260 рублей; рыночная стоимость смартфона марки "***" на 9 февраля 2020 года с учетом износа и эксплуатации составляла 10254 рубля и другими.

Судом дана надлежащая оценка указанным выше письменным документам, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он им доверяет.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания потерпевшего К***, данных в суде и в ходе предварительного следствия, а также показания осужденных Гаврилиной и Ионова, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие и эти выводы судебная коллегия находит обоснованными.

Версия осужденной Гаврилиной о ее непричастности к совершенному преступлению и о том, что она не совершала хищения имущества потерпевшего, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о том, что у них не было предварительного сговора на совершение преступления в отношении К***, поскольку наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" при совершении открытого хищения имущества подтверждается совместностью и согласованностью действий Гаврилиной, Ионова и неустановленного лица при совершении преступления, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке и оценены с точки зрения относимости, допустимости, а также достаточности для принятия окончательного решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Довод об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по которым вынесены надлежащие мотивированные решения.

Нарушения требований норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по уголовному делу и постановлении приговора допущено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона, а действия осужденной Гаврилиной по п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, квалифицированы судом правильно, поскольку осужденная Гаврилина, вступив в преступный сговор с Ионовым и неустановленным соучастником, распределив преступные роли, незаконно проникли в жилище К***, где Гаврилина и Ионов, применив к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, но причинившее физическую боль, открыто завладели имуществом потерпевшего. При этом, все действия Гаврилиной и ее соучастников были согласованы на достижение общего преступного результата, направленного на удержание и распоряжение похищенным. Квалифицирующие признаки преступления судом также мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание осужденной Гаврилиной назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновной, всех смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтены все обстоятельства дела, а также все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобах, а именно: состояние здоровья Гаврилиной и членов ее семьи; наличие на иждивении ***************************.

Судебная коллегия считает, что назначенное Гаврилиной наказание в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает требованиям закона.

Оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с учетом доводов, приведенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 1 февраля 2021 года в отношении Гаврилиной Т*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru