Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 10-7330/2021


г. Москва 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым

Циминтия Б.Г., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ... со средним образованием, ...

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Циминтия Б.Г. под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав прокурора Шнахова В.К., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Циминтия Б.Г. и адвоката Аксенова Е.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Циминтия Б.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

08 января 2020 года около время Циминтия Б.Г., находясь по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 16, корп. 3, тайно похитил из автомашины принадлежащие ... мобильные телефоны общей стоимостью сумма, что является крупным размером.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Циминтия Б.Г. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной представлении заместитель прокурора Головизнин К.А. просит обжалуемый приговор изменить, указав во вводной части, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 07 декабря 2015 года Циминтия Б.Г. был осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем судом необоснованно не отмечено, а также зачесть в срок наказания осужденному время его содержания под стражей со дня фактического задержания 11 января 2020 года, а не 2021 года того же дня, как ошибочно указано судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Циминтия Б.Г. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ... о том, что 08 января 2020 года он обнаружил, что из его автомобиля, припаркованного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 16, корп. 3, тайно похищены мобильные телефоны общей стоимостью сумма, свидетеля ... о том, что днем 08 января 2020 года она обнаружила отсутствие в кармане курки ключей от автомобиля, принадлежащего ее супругу, свидетеля Заявьялова В.В. об обстоятельствах задержания 11 января 2020 года и личного досмотра Циминтия Б.Г., причастного к хищению имущества потерпевшего ... свидетелей ... о личном досмотре Циминтия Б.Г. и изъятия у него похищенных 08 января 2020 года мобильных телефонов, эксперта ..., подтвердившего выводы экспертного заключения о стоимости похищенных у ... мобильных телефонов, показаниями самого осужденного, признавшегося в инкриминируемом ему хищении, заявлением ... от 10 января 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года, рапортом о задержании Циминтия Б.Г. от 11 января 2020 года, протоколом личного досмотра Циминтия Б.Г. от 11 января 2020 года, в процессе которого у него были обнаружены и изъяты похищенные мобильные телефоны, протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03 июня 2020 года, согласно которому ... опознала Циминтия Б.Г. как водителя, подвозившего ее на такси, заключением эксперта N 393-О/20 от 24 июля 2020 года о стоимости похищенных у ... мобильных телефонов, другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Циминтия Б.Г. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Циминтия Б.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Причастность Циминтия Б.Г. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшего, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Циминтия Б.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Циминтия Б.Г., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем розыска похищенного имущества, положительные данные о его личности, состояние здоровья осужденного, наличие у него родственников и других лиц, которым он оказывает помощь, состояние их здоровья, а также обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Циминтия Б.Г. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у Циминтия Б.Г. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Циминтия Б.Г. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Циминтия Б.Г. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами представления и полагает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 07 декабря 2015 года Циминтия Б.Г. был осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем судом не отмечено, а также зачесть в срок отбывания наказания осужденному время его содержания под стражей со дня фактического задержания 11 января 2020 года, а не с 11 января 2021 года, как ошибочно указано судом. Кроме того уточнению подлежит гражданская принадлежность Циминтия Б.Г., который, согласно материалам дела, является гражданином РФ, а не Республики Южная Осетия, как ошибочно отмечено судом.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года в отношении Циминтия Б.Г. изменить, указав во вводной части о наличии у него гражданства РФ и судимости по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 07 декабря 2015 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Циминтия Б.Г. под стражей с 11 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru