Постановление от 18 декабря 2013 года №10-73/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Центральный районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Мальковой О.Н.,
 
    осужденной Куваевой Н.Б.,
 
    защитника адвоката Батова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 016601,
 
    при секретаре Мусаевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-73/2013 по апелляционной жалобе осужденной Куваевой Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Куваева Н.Б. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, не замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающая инженером в УК «<данные изъяты>», проживающая по месту регистрации по адресу: <адрес>,
 
    осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куваева Н.Б. признана виновной и осуждена за угрозу убийством в отношении ФИО6, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Куваева Н.Б. просит приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить по п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе Куваева Н.Б. указывает, что фактическое причинение потерпевшему резаной раны руки, которая была нанесена, когда он забирал нож у Куваевой не может быть доказательством совершения преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, так как не входит в объективную сторону указанного преступления, к тому же телесные повреждения в утвержденное обвинение не входили. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Куваева замахивалась на Савина ножом, либо совершила иные активные действия, чтобы тот воспринял угрозу реально. При конфликте не присутствовали иные незаинтересованные лица, которые могли бы подтвердить доводы обвинения. Основным доказательством обвинения являются лишь показания потерпевшего Савина, который испытывал к ней личную неприязнь. Кроме того, Куваева Н.Б. в своей жалобе указывает, что осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты ножи проведен с нарушением УПК РФ участковым уполномоченным полиции без поручения о производстве отдельных оперативно-следственных действий, а также без фактического присутствия понятых. Данное обстоятельство делает недействительным и незаконным все последующие следственные действия (протоколы предъявления предметов для опознания), а доказательства (протоколы указанных следственных действий и сами ножи) недопустимыми. На основании изложенного приговор мирового судьи считает незаконным.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Малькова О.Н. считает приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куваевой Н.Б. законным, доводы жалобы Куваевой Н.Б. не обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании осужденная Куваева Н.Б. и адвокат Батов А.В. жалобу поддержали и просили отменить приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Куваевой Н.Б. прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Государственный обвинитель Малькова О.Н. просила приговор мирового судьи в отношении Куваевой Н.Б. оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на жалобу, находит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куваевой Н.Б. законным и обоснованным.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Куваевой Н.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Вина Куваевой Н.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе между ним и Куваевой произошел конфликт, чтобы его прекратить он ушел на балкон, Куваева пришла с ножом, который он отобрал у нее, когда отбирал, она порезала его этим ножом в руку. Куваева ушла и вернулась с другим ножом, стала угрожать, говорила: «Убью тебя», потом стала направлять нож в его сторону, он поймал её за руку, в это время она вторым ножом, который был у нее в другой руке и который он не видел, ударила его в руку, он отпустил Куваеву Н.Б. и она ушла, а он остался на балконе и вызвал скорую помощь, те вызвали полицию, угрозу убийством он воспринял реально, пытался защититься от действий от действий подсудимой. Свои показания потерпевший подтвердил при проверке его показаний на месте.
 
    Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Куваеву Н.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в <адрес> высказывала в его адрес слова угрозы, при этом в руках у нее были ножи, угрозу воспринял реально. (л.д.6).
 
    В ходе осмотра места происшествия, в <адрес>.6 по <адрес> в кухне со стола изъяты три ножа. (л.д.13-15), осмотрены (л.д.58-64), признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (л.д.65).
 
    В ходе досудебного производства потерпевший ФИО6 опознал нож, которым замахивалась на него Куваева Н.Б., и данный нож он смог забрать у Куваевой Н.Б. Кроме того, ФИО6 опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ему угрожала Куваева Н.Б., замахивалась им и говорила: «Я тебя убью!», угрозу он воспринял реально. Кроме того, потерпевший ФИО6 опознал нож которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Куваева Н.Б. нанесла удар ему по левой руке.
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут по телефону 02 из станции скорой помощи поступила информация, что по адресу: <адрес> жена порезала мужа ФИО6 в руку. (л.д.7).
 
    Согласно информации 2 ОКБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 01 час 40 минут пострадавший ФИО6 с резаной раной левого и правого предплечья после оказания помощи доставлен во 2 ОКБ <адрес> (л.д.8).
 
    Согласно рапорту ст.полицейского ОВО УМВД России по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в 01 час 05 минут получил задание из дежурной части ОП-6 <адрес> проехать по адресу: <адрес>, где жена порезала руку мужа, проехав по указанному адресу к нему обратился ФИО6 и пояснил, что его порезала Куваева Н.Б. ФИО6 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи № во 2 ОКБ <адрес>. Куваева Н.Б. была доставлена в дежурную часть ОП-6 <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.9).
 
    Из справки ГБУЗ ТО «ОКБ №2» № и копий травматологического журнала, следует, что ФИО6 находился в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут с диагнозом: резаная рана верхнее трети левого предплечья, ссадины нижней трети предплечья, назначено амбулаторное лечение. (л.д.29-31).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана верхней трети левого предплечья у ФИО6 возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ « 2» от действия предмета, имеющего острую воздействующую кромку, вреда здоровью ФИО6 не причинила, так как не повлекла его расстройства. Ссадины нижней трети правого предплечья у ФИО6 вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства. В связи с тем, что ссадины не описаны в представленных документах, высказаться о времени их причинения не представляется возможным. (л.д.39).
 
    Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Куваевой Н.Б. в совершении преступления – угрозы убийством.
 
    Действиям осужденной Куваевой Н.Б. дана правильная юридическая по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной доводы об отсутствии в её деянии состава преступления, отсутствия доказательств её вины в преступлении суд находит несостоятельными, они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Савина, который в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания пояснял, что угрозу убийством со стороны Куваевой Н.Б. воспринял реально. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.
 
    Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
 
    Куваева Н.Б. вину в преступлении не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь по адресу проживания с ФИО6 употребляли спиртное, Савин устроил скандал из-за ревности, начал её оскорблять, хватать, толкать, разбил её телефон. Она взяла в руки нож и сказала Савину, что он все равно отсюда уйдет, он начал отбирать у неё нож, она его в процессе потасовки порезала ножом, после чего закрыла его на балконе. Поясняет, что нож взяла для того, чтобы Савин увидев её с ножом испугался и убежал. В сложившейся ситуации считает себя потерпевшей и свои действия расценивает как самооборону, поясняет, что у неё на груди и руках были синяки. Указанным показания Куваевой Н.Б. в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка, они обоснованно оценены критически, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что она не находилась в состоянии обороны, наличие у неё телесных повреждений ничем не подтверждено, доводы Куваевой Н.Б. о своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, вышеприведенными доказательствами.
 
    Доводы жалобы, что осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ножи, произведен с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, так как в соответствии со ст. 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и может быть произведен до возбуждения уголовного дела. При этом какого-либо поручения для производства осмотра места происшествия не требуется.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (л.д.1), а осмотр места происшествия был произведен участковым уполномоченным полиции ОП-6 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут до 21 часа 15 минут (л.д.13-14), то есть до возбуждения уголовного дела. Осмотр места происшествия был произведен с согласия и с участием Куваевой Н.Б., о чем имеется собственноручная запись в протоколе по поводу осмотра, а также с участием понятых, данные которых указаны в протоколе осмотра и подписи которых имеются в протоколе, замечаний по поводу осмотра места происшествия в протоколе никем из участвующих в нем лиц не заявлено. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В приговоре дана надлежащая оценка всех доказательств, на основании которых мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Куваевой Н.Б. в совершении указанного преступления.
 
    Кроме того, суд пришел к убеждению, что при назначении наказания Куваевой Н.Б. мировой судья в полной мере учел все обстоятельства дела, степень и характер его общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куваевой Н.Б. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения.
 
    Апелляционную жалобу осужденной Куваевой Н.Б. - оставить без удовлетворения.
 
    Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья подпись М.Ю. Белоусова
 
    <данные изъяты>