Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 10-7254/2022


город Москва 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А., судей Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

осужденного Агамирова, его защитника - адвоката Комаева А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арешина Ю.А.

на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2022 года, которым

Агамиров ***,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агамирова - оставлена без изменений.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Агамирова под стражей в период с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Агамирова и его защитника - адвоката Комаева А.С., частично поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Агамиров признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Агамиров свою вину в совершении указанного преступления признал частично, указал, что признает вину в том, что превысил оборону, не признает вину в том, что нанес телесные повреждения потерпевшему умышленно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арешин просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство; указать о наличии добровольного возмещения имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Автор апелляционного представления указывает, что, несмотря на верное установление фактических обстоятельств, суд первой инстанции не верно указал в мотивировочной части о наличии в действия Агамирова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в возмещении потерпевшему вреда.

Полагает, что оснований согласится с данными выводами не имеется, действия осужденного в части возмещения вреда следует в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58, считать смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Агамирова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ***, в том числе и в ходе очной ставки с Агамировым, согласно которым 26 февраля 2021 года после словесного конфликта на улице с ранее незнакомым Агамировым последний нанес ему удар ножом в область левого бока, после чего выбросил нож и скрылся. Ему вызвали скорую помощь, он был госпитализирован. В судебном заседании потерпевший также пояснил, что Агамиров принес ему извинения, а его родственники возместили ему причиненный вред в полном объеме;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым он является сотрудником полиции, 26 февраля 2021 года находился на службе. Выезжал в составе автопатруля по сообщению о нанесении ножевого ранения по адресу ***. Сообщение подтвердилось, пострадавшего госпитализировали. Были опрошены очевидцы событий, которые сообщили приметы человека, причастного к нанесению ножевого ранения, они стали отрабатывать близлежащую территорию, в результате чего был обнаружен и задержан Агамиров;

- показаниями свидетеля ***, согласно которым он был очевидцем драки, в ходе которой один мужчина нанес ножевое ранение другому. Он вызвал скорую помощь, после чего увидел, что молодой человек, нанесший ножевое ранение, скрылся. На земле находился нож, которым, как он понял, был нанесен удар. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей ***, аналогичными по своей сути, согласно которым они находились вместе с потерпевшим ***, когда у него случился конфликт с ранее неизвестным молодым человеком, который набросился на него, и нанес удар ножом;

- заявлением *** о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ранее гражданина, который 26 февраля 2021 года нанес ему ножевое ранение, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью;

- карточкой происшествия, согласно которой 26 февраля 2021 года с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки, бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ имени В.М. Буянова был доставлен ***;

- рапортом полицейского ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы ** о задержании 26 февраля 2021 года Агамирова по подозрению в совершении преступления;

- медицинскими справками от 26 февраля 2021 года, из которых следует, что *** находился на лечении в ГБУЗ ГКБ имени Буянова ДЗМ с 26 февраля 2021 года с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Множественные колотые ранения нижних конечностей;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты складной нож, кепка черного цвета, смыв вещества бурого цвета;

- заключением экспертов N 1/268 от 12 апреля 2021 г., согласно которому изъятый на месте происшествия нож изготовлен заводским способом, относится к ножам туристическим и специальным спортивным и холодным оружием не является. Соответствует требованиям Государственного Стандарта (ГОСТ Р 51501-99) "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия.");

- протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия;

- заключением медицинской судебной экспертизы N 2124300971 от 08 мая 2021 года, согласно выводам которой, у *** выявлены повреждения: проникающая колото-резаная рана, расположенная на уровне 7-го межреберья по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины, наружного края левой лопатки, около рёберных мышц, и париетальной (рёберной) плевры проникает в левую плевральную полость, сопровождавшаяся развитием малого гемопневмоторакса "скопление крови и воздуха в плевральной полости" слева, подкожной эмфиземы "скопления воздуха в подкожно жировой клетчатки" грудной стенки и шеи слева, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.9 - Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Непроникающие колото-резаные раны (3), расположенные на заднебоковой поверхности нижней трети и средней трети левого бедра, а также на границе верхней трети левого бедра и ягодичной области, которые как в совокупности, так и по отдельности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека",

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Агамирова в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам, и отвергает другие.

Допустимость всех приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного доказательств судом была проверена, выводы суда о возможности использовать для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, в приговоре мотивированы.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Агамирова в инкриминируемом ему преступлении.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а также не оспаривались самим осужденным, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 281 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям Агамирова в части отрицания умышленного характера его действий, а также правильно указал об отсутствии признаков необходимой обороны, приведя убедительные мотивы для своих выводов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Агамирова в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

Вид и размер наказания осужденному Агамирову определен в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В качестве одного из смягчающих наказания обстоятельств судом первой инстанции признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в возмещении причиненного потерпевшему вреда.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Подобных действий со стороны Агамирова судом первой инстанции не установлено, по делу таковых не имеется. Добровольное возмещение имущественного вреда и морального ущерба, обоснованно установленное в приговоре, является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ,

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим Агамирову наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указав, что в качестве смягчающего наказание Агамирову обстоятельства признано в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что вносимые в приговор изменения фактически не уменьшают и не увеличивают объем смягчающих обстоятельств в отношении Агамирова, то оснований для изменения вида и размера назначенного ему наказания ни в сторону его смягчения, ни в сторону его усиления, не имеется.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Агамирова, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Оснований для признания назначенного осужденному Агамирову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ему наказания, для изменения вида наказания, не имеется, равно и для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении Агамирову наказания соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Изменяя приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия в остальном находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2022 года в отношении Агамирова ***- изменить,

- исключить из описательно - мотивировочной части указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указав, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства Агамирову признано в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

- в остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru