Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 10-72/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 10-72/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре Старчик А.А., с участием: прокурора Железовой Ю.В., осужденного Сидорова И.Ю., защитника осужденного - адвоката Шалаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 19.09.2018 года, которым
Сидорову Ивану Юрьевичу 03.12.1988 года рождения, уроженец г.
Петрозаводска КАССР; проживающий в городе Петрозаводске ул. Виданская
д. 18 кв. 1;
осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 4 города Петрозаводска от 30.07.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. i Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на определенный срок, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ.
приговором мирового судьи судебного участка N 4 города Петрозаводска от 30.07.2018 года Сидоров И.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на определенный срок.
После постановления приговора, в соответствии с заявленным осужденным ходатайством, ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 города
Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N? 4 города Петрозаводска РК от 19.09.2018 года осужденному Сидорову И.Ю. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - по 20.09.2018 года включительно.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров И.Ю. считает данное постановление мирового судьи незаконным, поскольку, по его мнению, вынося данное постановление, мировой судья не учла, что для ознакомления с делом ему требовалась консультация с защитником.
Просил отменить постановление мирового судьи и предоставить ему возможность ознакомиться в материалами дела в полном объеме в присутствии защитника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, отвечая на вопросы, что в августе 2018 года после начала ознакомления с материалами дела обращался с письменным заявлением в юридическую консультацию для явки защитника.
Защитник осужденного поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагал имеющим место нарушение прав осужденного.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав мнения участников производства по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
в пункте 12 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, которое не ограничивается этапом досудебного уголовного судопроизводства, но и распространяется на все его последующие стадии, вт.ч. и после вынесения приговора.
Одновременно, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 6 Постановления Пленума N 29 от 30.06.2015 год, если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый... ходатайствует о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомился ли обвиняемый... по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не был ли он ограничен в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомился ли он с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела, по окончании проведенного в ходе досудебного производства дознания, обвиняемый был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела без ограничения по времени и в праве выписывать из него любые сведения.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в судебном заседании не заявил; копии приговора суда от 30.07.2018 года и протокола судебного заседания были получены осужденным. Остальные материалы уголовного дела, полученные после постановления приговора, содержат небольшой объем, включают в себя документы о выдаче разрешений на свидания и телефонные переговоры осужденного, иные заявления осужденного и т.п. документы, а также его апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора, которое также было вручено осужденному.
Одновременно, по соответствующему ходатайству осужденного ему была предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела 22.08., 29.08., 19.09.2018 года. Однако, ознакомление
производилось непродолжительное время по причинам, связанным с осужденным.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о злоупотреблении осужденным своим правом, его явном затягивании производства по уголовному делу и ограничением в связи с этим прав иных его участников на доступ к правосудию.
Соответственно, решение мирового судьи от 19.09.2018 года и установление осужденному срока для ознакомления с материалами уголовного дела на один день полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и отвечает принципам уголовного судопроизводства.
Каких-либо законных основании для его отмены или изменения не имеется. Доводы осужденного об отсутствии защитника при его ознакомлении с материалами уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного участия защитника, а равно обязанности суда первой инстанции по его обеспечению уголовным законом не предусмотрено. Право на защиту осужденному было со стороны суда первой инстанции обеспечено путем направления соответствующего обращения осужденного в адвокатское образование.
Руководствуясь положениями ст. ст. 389.12-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, -
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска
Республики Карелия от 19.09.2018 года в отношении Сидорова Ивана Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Дальнейшее обжалование постановленных по данному вопросу судебных решений возможно в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья А.В. Мерков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
