Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 10-7202/2021


г. Москва 05 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Барботько А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Барботько А.Ф., адвоката Халяповой Р.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым

Барботько Андрей Федорович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, со слов имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 19 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Барботько А.Ф., адвоката Халяповой Р.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., просившей апелляционные жалобы удовлетворить частично, приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Барботько А.Ф. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Преступление совершено 19 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барботько А.Ф. вину в предъявленном ему обвинении не признал, указывая, что данного преступления он не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Барботько А.Ф., выражая несогласие с приговором, указывает о своей невиновности. Заявляет о несогласии с показаниями свидетелей Митрофанова, Шамшетдиновой, считает их противоречивыми, а показания Марынченко являются неправдивыми. Указывает, что были найдены потожировые следы, не принадлежащие ему и погибшей фио, на спортивной кофте и на срезах обоев принадлежность пятен крови также не относится к ним. Также не согласен с выводом эксперта о том, что на срезах его ногтевых пластин не обнаружено ДНК его матери фио Считает, что его показания, данные в присутствии адвоката Утяцкого, следователем изложены неверно. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство и его оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Халяпова Р.Г. в защиту осужденного Барботько А.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что квалифицируя действия Барботько по ч.1 ст.105 УК РФ, суд сослался на показания свидетелей, несмотря на то, что их показания являются противоречивыми. Исключив из числа доказательств, протокол осмотра места происшествия, суд не вызвал и не допросил по обстоятельствам дела следователя и эксперта. Кроме того, суд самостоятельно установил время совершения преступления, не возвращая уголовное дело прокурору. Адвокат обращает внимание на показания Барботько, который с начала производства расследования отрицал свою причастность к преступлению. При этом версия Барботько не проверена и не опровергнута судом, мотив преступления не установлен. Полагает, что бесспорных доказательств виновности Барботько не установлено. Просит приговор отменить и вынести в отношении Барботько А.Ф. оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Однако при постановлении приговора в отношении Барботько А.Ф. указанные требования закона судом нарушены.

Относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также того обстоятельства, что выводы суда содержат существенные противоречия, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Так, признавая Барботько А.Ф. виновным, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора привел в качестве доказательства фототаблицу, согласно которой зафиксирована обстановка на месте происшествия, при этом признав недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 19.01.2019г. Вместе с тем, используя в качестве доказательства фототаблицу, суд не учел, что она является приложением и неотъемлемой частью протокола осмотра места происшествия, который был исключен судом из числа доказательств, тем самым допустив противоречивые выводы в приговоре суда.

Кроме того, принимая решение о недопустимости доказательства, суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, связанные с проведением осмотра места происшествия, оставил без внимания, что при осмотре участвовал специалист, производивший фотосъемку, не допросил следователя и второго понятого, принимавших участие в производстве следственных действий.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для оценки собранных по делу доказательств, правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, установлению наличия или отсутствия в действиях Барботько А.Ф. инкриминируемого преступного деяния, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ повлияло на правильность принятого по настоящему делу судебного решения, которое содержит существенные противоречия, ставящие под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, судебная коллегия считает, приговор в отношении Барботько А.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п.2 ст. 389.15, п.4 ст. 389.16, ч.1 ст. 389.17, ч.1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Вышеприведенные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

С учетом необходимости обеспечения производства по уголовному делу, а также характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности Барботько А.Ф., судебная коллегия считает необходимым установить срок его содержания под стражей до 05 июля 2021 года, не находя в настоящий момент оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, которая была ему избрана ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года в отношении Барботько Андрея Федоровича отменить.

Уголовное дело в отношении Барботько А.Ф. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барботько Андрея Федоровича оставить без изменения, установить срок содержания его под стражей до 05 июля 2021 года.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru