Постановление Читинского районного суда Забайкальского края

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 10-7/2021

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Попова В.А.,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

осуждённого Драбова В. А.,

его защитника-адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 02.02.2021 в отношении:

Драбова В. А., <данные изъяты> ранее судимого:

22.07.2015 мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района по ч. 1 ст. 119, и. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Читинского районного суда от 22.09.2015, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Карымского районного суда от 11.10.2017 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 21 день, с учетом изменений, внесенных постановлением Читинского районного суда от 18.12.2018, срок наказания в виде ограничения свободы определен в 1 год 9 месяцев,,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛА:

Драбов В.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.07.2020 около 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) у Драбова В.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение планшета марки «Roverpad Sky Glory S7», принадлежащего Г., для дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 03.07.2020 около 11 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Драбов В.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г. и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил планшет марки «Roverpad Sky Glory S7», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Г. После чего, Драбов В.А. с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, постановлен обвинительный приговор.

Заместителем прокурора Читинского района Казаковой О.В. принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Богомазовой С.Н. изменить в сторону улучшения положения осужденного, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в следствие суровости назначенного наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Казакова О.В. указывает, что обвинительный приговор в отношении Драбова В.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования мировым судьёй были нарушены.

Так, судом при определении наказания осужденному Драбову В.А. обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Данное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а его наличие, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для применения при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ, однако, в нарушение требований уголовного закона, судом часть 1 ст. 62 УК РФ при назначении Драбову В.А. наказания не применена.

Учет при назначении наказания требований ч.1 ст. 62 УК РФ влечет снижение назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании заместитель прокурор Казакова О.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Драбов В.А. против удовлетворения представления не возражал.

Защитник адвокат Куркина Г.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как обвинение, с которым согласился Драбов В.А., суд признал обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Драбова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому Драбову В.А. судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Драбова В.А. признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не усмотрено.

Вместе с тем мировой судья признал в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, данное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, однако не применил при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "к" части первой статьи 61 настоящего УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 02 февраля 2021 года в отношении Драбова В. А. подлежит изменению, а именно: при назначении наказания Драбову В.А. необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Казаковой О.В., удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 02 февраля 2021 года в отношении Драбова В. А. изменить.

Назначить наказание Драбову В. А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка