Решение от 21 апреля 2014 года №10-7/2014

    Дело № 10-7/2014 (1-8/14-1/14470038)
 
    Мотивированное решение вынесено:
 
    «22» апреля 2014 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
21 апреля 2014 года                         пгт. Промышленная
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Г.
 
    защитника – адвоката Игошина Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мугиновой О.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от <.....>, которым
 
    Анохин А. В., <.....> <.....>
 
    <.....>
 
    заслушав мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Игошина Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, а также изучив обжалуемый приговор и материалы уголовного дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от 14 марта 2014 года Анохин А. В. признан виновным в том, что совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Анохин А. В., проживающий по адресу: <.....>, <.....> <.....>, на основании судебного приказа по делу № 2-455/12-2 от 19.10.2012г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области, обязан уплачивать в пользу А.С.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка: дочери – А.А.А. , <.....> года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <.....> и до совершеннолетия ребёнка. Однако, зная о решении суда, Анохин А.В. в период с <.....>. злостно уклоняется от уплаты алиментов, не работает, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери А.А.А. , <.....> года рождения, не оказывает, умышленно, без уважительных причин не выполняет решение суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Анохин А.В. дважды предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ: <.....>. и <.....>. задолженность по алиментам на <.....>. составляет <.....>
 
    Указанным Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от 14 марта 2014 года Анохин А. В. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработка осуждённого в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае, если осуждённый не имеет основного места работы – в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    24.03.2014г. мировому судье поступило апелляционное представление государственного обвинителя Мугиновой О.М. на указанный приговор мирового судьи от 14.03.2014г., в котором государственный обвинитель просит отменить обжалуемый приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и постановить обвинительный приговор.
 
    Апелляционное представление мотивировано тем, что в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Не оспаривая правильность квалификации действий Анохина А.В. и фактические обстоятельства по делу, приговор суда прокурор считает незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и необоснованного применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом вначале указано, что оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, а ниже указано, что наказание Анохину А.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Дело в отношении Анохина А.В. рассматривалось в особом порядке, санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо лишение свободы на срок до одного года. В данном случае на момент рассмотрения уголовного дела в суде наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.
 
    Таким образом, назначая Анохину А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае, если осужденный не имеет основного места работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд нарушил требования УК РФ, вследствие чего приговор является чрезмерно мягким, а поэтому он подлежит отмене как незаконный.
 
    В связи с изложенным прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи.
 
           Возражений на апелляционное представление не поступило.
 
           Ходатайств от Анохина А. В. об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не поступило, суд не находит участие данного лица в судебном заседании апелляционной инстанции необходимым. Ходатайств сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, не поступило. Других ходатайств по делу нет.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления прокурора, считает приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
 
    В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что по ходатайству осужденного Анохина А.В. мировой судья рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Анохина А. В. мировым судьёй верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    При этом доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении Анохину А.В. наказания и в связи с этим несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости заслуживают внимания.
 
    Поскольку приговор постановлен мировым судьей в особом порядке, наказание согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
 
    При этом, в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если санкцией соответствующей статьи лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Если за совершенное преступление в соответствии со ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено лишение свободы, а дело рассмотрено в особом порядке, то правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, за исключением лишения свободы.
 
    Наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за исключением лишения свободы, является арест на срок до трёх месяцев. Также согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ положения ст. 53.1 в части принудительных работ применяются лишь с 1 января 2017 года.
 
    Однако указанные выше требования закона мировым судьей при назначении наказания Анохину А.В. не соблюдены, наказание Анохину А.В. назначено в виде исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, сроком на 8 месяцев, тогда как положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд вправе был применить в данном случае только при назначении наказания в виде ареста, как наиболее строго вида наказания, которое может быть назначено Анохину А.В. за совершённое преступление. Вследствие этого назначенное Анохину А.В. наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработка осужденного в доход государства является чрезмерно мягким.
 
    Наказание подсудимому Анохину А.В. в виде исправительных работ может быть назначено без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вследствие изложенного приговор в отношении Анохина А.В. является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с этим несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и на основании п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Анохина А.В. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Также смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.
 
    При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.
 
    Также суд не находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в связи с отсутствием для этого законных оснований, считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, поскольку по представленным суду доказательствам нельзя прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не имеющего судимости, не состоящего на специальном учёте у врача-психиатра, находящегося на учёте у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя 1- 2 стадии, нуждающегося в наблюдении врача-нарколога, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, определив размер наказания с учётом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом требований ч. 1 ст. 50 УК РФ.
 
    Оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9-389.15, 389.18-389.20, 389.23, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от 14 марта 2014 года в отношении Анохина А. В., осуждённого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отменить.
 
    Анохина А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае, если осуждённый не имеет основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Мугиновой О.М. удовлетворить.
 
    Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован или опротестован в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке.
 
Судья                          Л.В. Бондарева