Приговор от 02 июля 2014 года №10-7/2014

    Мировой судья Широкова С.А.                          Дело № 10-7/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                         г. Ершов, Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области, в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
 
    при секретаре Абишевой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощинка прокурора Ершовского района Бородина В.А., представившего удостоверение №,
 
    защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    осужденного Шайхудинова Р.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ершовского района на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 29 апреля 2014 года, которым:
 
    Шайхудинов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) приговором Ершовского районного суда Саратовской области 19 января 2000 года, измененного постановлением Саратовского областного суда от 04 июля 2006 года, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней; 2) приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 13 июня 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 19 января 2000 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 июня 2010 года по отбытию наказания; 3) приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 июля 2013 года по отбытию наказания,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к 230 часам обязательных работ,
 
установил:
 
    По приговору мирового судьи Шайхудинов Р.Н. признан виновным в незаконном проникновении в жилище ФИО5
 
    Как установлено судом, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шайхудинов Р.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО5, по адресу: <адрес>. В тот момент, когда на его стук дверь никто не открыл, Шайхудинов Р.Н. не имея свободного доступа в жилище ФИО5, а также предусмотренных законом оснований на проникновение в её жилище, и осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, умышлено, осознавая противоправность своих действий, ударил два раза ногой по входной двери, после чего дверь открылась и он незаконно проник в жилище ФИО5
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, поскольку наказание, назначенное Шайхудинову Р.Н., не соответствует принципам справедливости, так как назначено без учета рецидива преступлений. Просит приговор суда изменить, назначив другой вид наказания наказание.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ершовского района Бородин В.А. поддержал апелляционное представление в полном объеме.
 
    Осужденный Шайхудинов Р.Н. и его защитник Хрулев И.В. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона признается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Приговор в отношении Шайхудинова Р.Н. постановлен мировым судьей в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Осужденный Шайхудинов Р.Н. вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением, обстоятельствами совершенного преступления и квалификацией его действий согласен.
 
    Виновность Шайхудинова Р.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих его отмену, по данному делу не допущено.
 
    Юридическая оценка действий Шайхудинов Р.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, мировым судьей дана правильно.
 
    При постановлении приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Также обоснованно был учтен в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Вместе с тем, мировой судья, назначая Шайхудинову Р.Н. наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за данное преступление, не нашел оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что наказание Шайхудинову Р.Н. назначено с неправильным применением уголовного закона, а потому приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 29 апреля 2014 года подлежит отмене.
 
    Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое решение.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шайхудинов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому ФИО5, по адресу: <адрес>. В тот момент, когда на его стук дверь никто не открыл, Шайхудинов Р.Н. решил незаконно проникнуть внутрь. Не имея свободного доступа в жилище ФИО5, а также предусмотренных законом оснований на проникновение в её жилище, Шайхудинов Р.Н. осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, ударил два раза ногой по входной двери, после чего дверь открылась, и он незаконно проник в жилище ФИО5 против воли последней.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, достаточно обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Шайхудинова Р.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шайхудинова Р.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Шайхудинов Р.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхудинова Р.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.
 
    С учётом всех данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить наказание Шайхудинову Р.Н. в виде исправительных работ.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении Шайхудинову Р.Н. наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    апелляционное представление помощника прокурора Ершовского района Саратовской области удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 29 апреля 2014 года, отменить.
 
    Шайхудинова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка, в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
 
    Судья