Постановление от 08 апреля 2014 года №10-7/2014

    Дело № 10-7/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Прокопьевск 08 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Лях О.В.,
 
    осужденного Назырова А.Я.,
 
    защитника – адвоката Лизогуб К.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назырова А.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Назыров Анатолий Ямалдинович, ФИО6
 
    ФИО6
 
    ФИО6
 
    ФИО6
 
    ФИО6
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Назыров А.Я. приговором суда осужден за мошенничество при получении выплат, а именно за хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Назыров А.Я. просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ, снизить наказание и изменить вид режима отбывания наказания. Считает, что необходимым учесть смягчающие обстоятельства, а именно его семейное положение. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Назыров А.Я. просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лях О.В. считает её доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
 
    Заслушав объяснения осужденного Назырова А.Я., адвоката Лизогуб К.В., поддержавших апелляционную жалобу; мнение помощника прокурора Лях О.В., представителя потерпевшей ФИО3, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения; проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд оснований к изменению приговора не усматривает.
 
    Назыров А.Я. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в апелляционной жалобе не оспаривается.
 
    Наказание Назырову А.Я. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, учтены судом при назначении наказания в полном объёме.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не считает исключительным обстоятельством, так как она существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.
 
    С учётом вышеизложенного суд не считает назначенное по ч.1 ст.159.2 УК РФ наказание чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в минимальном пределе, предусмотренном ст.53 УК РФ для данного вида наказания, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, в том числе с учётом смягчающих обстоятельств, поэтому оснований для его снижения не усматривает. Не считает суд чрезмерно суровым и наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, учитывая, что оно также назначено в минимальном пределе, предусмотренном ч.1 ст.72 УК РФ для данного вида наказания.
 
    Также суд считает, что вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно, а именно в исправительной колонии общего режима, исходя из совершения им, в том числе тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которому (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) частично сложено с наказанием, назначенным по данному приговору.
 
    Кроме того, суд считает необоснованными доводы осужденного о необходимости решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку указанный вопрос не может быть решен при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как он решается в порядке исполнения приговора в соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назырова Анатолия Ямалдиновича, осужденного по ч.1 ст. 159.2 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назырова А.Я. – без удовлетворения.
 
    Судья. Подпись
 
    Верно. Судья Е.П. Мусохранов