Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 10-7/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лесосибирск 23 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе председательствующего: судьи Коростелевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Лесосибирска Оласюк О.В.,
защитника адвоката Карпова А.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № 947 от 22 апреля 2014 года, подсудимого Филина В.В.,
при секретаре судебного заседания Мухановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-7/2014 (23122259) по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 февраля 2014 года, которым:
Филин В.В., <данные изъяты> края постоянного места жительства не имеющий, судимый:
1) 06 апреля 2001 года по п. Г ч. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ, п.п. В,Г ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 21 декабря 2009 года по отбытии срока,
осужден по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Филин В.В. в <адрес> края, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Филин В.В., находясь в алкогольном опьянении, пришел в <адрес> <адрес>, где проживают его мать ФИО4 и сестра ФИО5 с малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов в доме по указанному адресу пройдя в комнату, в которой на кровати сидела ФИО4, Филин В.В. действуя на почве личных неприязненных отношений со своей матерью, заведомо для него находящейся в болезненном, беспомощном состоянии, умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаками в голову и верхнюю часть туловища, причинив физическую боль. После чего, Филин В.В. вышел в коридор дома, где разулся. Затем продолжая свои преступные действия, Филин В.В. вернулся в комнату к ФИО4 где в это же время, вновь умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов кулаками в голову и по туловищу, причинив ей физическую боль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Филин В.В. находился в <адрес> <адрес>, в котором проживают его мать ФИО4 и сестра ФИО5 с малолетними детьми. Будучи в алкогольном опьянении, после нанесения побоев ФИО4, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Филин В.В., прошел в помещение кухни, в доме по указанному адресу, где вооружился ножом, который направил на малолетнюю ФИО6 и стал приближаться к ней, высказывая угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение Филина В.В. в алкогольном опьянении, его превосходство в возрасте и физическом развитии, наличие у него в руке ножа, у малолетней ФИО6 имелись все основания опасаться осуществления Филиным В.В. угрозы убийством, в связи с чем, данную угрозу она восприняла реально. Испытывая чувство страха за свою жизнь, малолетняя ФИО6 без верхней одежды и обуви выбежала из дома на улицу, где Филин В.В. стал ее преследовать по <адрес>, а затем по <адрес>, продолжая высказывать в отношении малолетней ФИО6 угрозу убийством. У перекрестка <адрес>, в результате вмешательства посторонних граждан, Филин В.В. прекратил свои преступные посягательства в отношении малолетней ФИО6
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Филин В.В. имея умысел на хищение чужого имущества пришел к дому № <адрес> в котором проживает его сестра ФИО5 Временно проживая в бане, во дворе дома по указанному адресу, Филин В.В. достоверно знал, что ФИО5 в помещение бани хранит принадлежащую ей электрическую пилу «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что ФИО5 находится на работе, Филин В.В. прошел в помещении бани, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО5 электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 1607 рублей 50 коп. С похищенным имуществом Филин В.В. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями Филин В.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1607 рублей 50 коп., который не является для нее малозначительным ущербом.
Мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске постановлен указанный приговор.
В апелляционном представлении прокурор указал, что мировым судьей допущены нарушения уголовного закона. При вынесении приговора судом по части 1 статьи 116 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного ежемесячно. При этом в нарушение ст.50 УК РФ не указано место отбывания наказания в виде исправительных работ.
Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний не указана ссылка на ст.71 УК РФ о порядке определения срока наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, прокурор просит данный приговор мирового судьи изменить, в указанной в представлении части, назначит наказание по части 1 статьи 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ и с учетом ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 25 дней. В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 11 месяцев 25 дней.
В судебном заседании помощник прокурора Оласюк О.В. доводы апелляционного представления поддержал.
Осужденный Филин В.В. согласен с доводами апелляционного представления прокурора.
Защитник - адвокат Карпов А.В. поддержала позицию осужденного.
Действия Филина В.В. мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей обоснованно учтены такие смягчающие обстоятельства, как-то полное признание вины Филиным В.В., раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, его психическое состояние здоровья, в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме указанных смягчающих обстоятельств, суд признаёт явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, что значительно снизило общественную опасность содеянного.
Кроме того правомерно указано отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Также правомерно мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Филин В.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 49).
Суд не соглашается с доводами апелляционного представления в части нарушения уголовного закона в связи с отсутствием ссылки в приговоре суда на ст. 71 УК РФ и, соответственно, с требованием о снижении наказания, поскольку при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, мировым судьей фактически учтены правила ст. 71 УК РФ, окончательно наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 1 год. Таким образом, в указанной части представление прокурора удовлетворению не подлежит, назначенное мировым судьей наказание, не подлежит снижению.
Вместе с тем, неправильное применение уголовного закона, имевшее место при назначении Филину наказания по части 1 статьи 116 УК РФ в виде отсутствия указания на место отбывания наказания в виде исправительных работ, указанное в апелляционном представлении прокурора, нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Статья 60 УК РФ устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК.
Статья 50 УК РФ определяет, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 14 февраля 2014г. не указано место отбывания наказания в виде исправительных работ, в нарушение вышеуказанных норм уголовного законодательства.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
В такой ситуации суд находит необходимым приговор мирового судьи изменить, назначив наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного ежемесячно, с отбыванием по основному месту работы.
Иных нарушений материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14.02.2014 года в отношении Филина В.В. изменить в части назначения наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Резолютивную часть приговора в части назначения наказания Филину В.В. по части 1 статьи 116 УК РФ изложить в следующей редакции:
Филину В.В. назначить наказание по части 1 статьи 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14.02.2014 года в отношении Филина В.В., осужденного по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 1 статьи 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Коростелева
