Постановление от 28 февраля 2014 года №10-7/2014

 
    Дело № 10-7/2014                             Мировой судья
 
Королёва Г.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Магнитогорск                             28 февраля 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,
 
    осужденного Гах А.А.,
 
    защитника – адвоката Юрьева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гах А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которым
 
    Гах А.А, родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающий в <адрес обезличен>, ранее судимый:
 
    1) <дата обезличена> Ленинским районным судом Магнитогорска по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> условное осуждение было отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;
 
    2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата обезличена> – окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден <дата обезличена> условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;
 
    3) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> испытательный срок условного осуждения был продлен на 2 месяца,
 
    осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> было отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым приговором Гах А.А. признан виновным и осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Гах А.А., не оспаривая свою виновность и юридическую квалификацию действий, просит отменить приговор мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 307 УК РФ мировым судьей в приговоре не указаны смягчающие наказание обстоятельства, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, влекущие смягчение наказания. Гах А.А. полагает необоснованным указание во вводной части приговора на его судимости по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, которые, по его мнению, на момент вынесения приговора были погашены и не образовывали рецидив преступлений. Кроме того, считает, что мировым судьей необоснованно было отменено условное осуждение по приговору от <дата обезличена> и окончательное наказание назначено по совокупности с данным приговором, поскольку к моменту постановления приговора он был снят с учета по истечении испытательного срока, мотивы для отмены условного осуждения в приговоре не приведены. По мнению осужденного, не мотивирован и вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
 
    В судебном заседании осужденный и защитник, поддержали доводы апелляционной жалобы, указали на то, что мировым судьей не было учтено при назначении наказания, участие осужденного в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.
 
    Государственный обвинитель полагал необоснованными доводы апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судья не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.
 
    По ходатайству подсудимого Гах А.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что Гах А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гах А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    Доводы стороны защиты о несправедливости приговора не могут быть признаны состоятельными.
 
    Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гах А.А. преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, данных о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание Гах А.А., в том числе и обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе сослался осужденный. Обстоятельств, которые бы мировой судья не учел при назначении Гах А.А. наказания, суд апелляционной инстанции не установил.
 
    Доводы Гах А.А. о необоснованном указании во вводной части приговора, по его мнению, погашенных судимостей по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> не основаны на законе.
 
    В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
 
    В соответствии с пунктами "а, в" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    По приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Гах А.А. был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, т.е. срок погашения судимости составляет три года после отбытия наказания, т.е. после <дата обезличена>. Таким образом, на момент совершения Гах А.А. преступления в октябре 2011 года данные судимости погашенными не являлись.
 
    Испытательный срок по приговору от <дата обезличена> истек <дата обезличена>, т.е. на момент совершения Гах А.А. нового преступления данная судимость погашенной не была.
 
    Таким образом, мировым судьей обоснованно указано на наличие у Гах А.А. на момент совершения преступления судимостей по приговорам от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена>.
 
    Мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно в качестве отягчающего наказание Гах А.А. обстоятельства учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от <дата обезличена> им вновь совершено умышленное преступление.
 
    Не основанными на законе являются и доводы осужденного о том, что мировой судья по истечении испытательного срока по приговору от <дата обезличена> не вправе был решать вопрос об отмене условного осуждения по данному приговору и о назначении окончательного наказания по совокупности с данным приговором.
 
    Часть 4 ст. 74 УК РФ прямо предусматривает обязанность суда при вынесении приговора решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести. В случае отмены условного осуждения окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Новое преступление совершено Гах А.А. до истечения испытательного срока по приговору от <дата обезличена>, а потому мировой судья был обязан обсудить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору.
 
    Доводы Гах А.А. о том, что мировым судьей в приговоре не приведены мотивы для отмены условного осуждения по приговору от <дата обезличена> являются несостоятельными.
 
    Мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления и данные о личности Гах А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Данные выводы мирового судьи достаточно мотивированы.
 
    Решение мирового судьи о невозможности назначения Гах А.А. иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, также в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Гах А.А. и данных о личности, назначил ему законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    Вместе с тем приговор подлежит изменению, а жалоба осужденного - частичному удовлетворению.
 
    Согласно справке от <дата обезличена>, выданной начальником отдела военного комиссариата Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска, Гах А.А. принимал фактическое участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, в связи с чем является ветераном боевых действий.
 
    Данный факт не был известен суду первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания, однако мог повлиять на размер наказания.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих, кроме обстоятельств прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные обстоятельства, в том числе связанные с данными о личности виновного.
 
    Исходя из изложенного, участие Гах А.А. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, что влечет снижение наказания.
 
    Руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу осужденного Гах А.А. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Гах А.А. изменить:
 
    признать обстоятельством, смягчающим наказание Гах А.А., его участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона и снизить Гах А.А. наказание по ч. 1 ст.1 57 УК РФ до трех месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно к отбытию Гах А.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Председательствующий: