Постановление от 20 марта 2014 года №10-7/2014

    Дело № 10-7/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Таштагол «20» марта 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием оправданного Бедаревой А. Ф.
 
    защитника Абрамкиной Л.И.
 
    частного обвинителя Карповой Н.А.
 
    представителя частного обвинителя (потерпевшей) Ачолова А.А.
 
    при секретаре Н.
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей (частного обвинителя) Карповой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ** города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от **** года, которым
 
    Бедарева А.Ф.,
 
    оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпова Н.А.обвиняет Бедареву А.Ф. в нанесении побоев, при следующих обстоятельствах:
 
    **** г. около *** час., находясь в квартире №** дома №** по ул. ****** г. Таштагол Кемеровской области, Бедарева А.Ф., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, хватала Карпову Н.А. за руки, оцарапала левое предплечье, нанесла Карповой Н.А. один удар в область грудной клетки слева. От указанного удара Карпова Н.А. упала на спину, ударилась затылочной частью головы о дверной косяк, затем об пол, в результате чего получила телесные повреждения. То есть Бедарева А.Ф. причинила Карповой Н.А. повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № ** города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от **** года Бедарева А.Ф. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
 
    Карпова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, приговор считает незаконным и необоснованным, полагает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, установленными в судебном заседании. Доводы мотивирует тем, что вынося приговор по частному обвинению Карповой Н.А. в отношении Бедаревой А.Ф., мировой судья судебного участка №** отметил: выслушав подсудимую Бедареву А.Ф., частного обвинителя Карпову Н.А., дав оценку показаниям свидетелей Карпова Г.В., Потеряева Л.П., исследовав письменные материалы, суд считает, что подсудимая Бедарева А.Ф. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Карпова не согласна с выводами мирового судьи судебного участка №** по следующим обстоятельствам: во- первых, в судебном заседании не были допрошены важные свидетели: врач- хирург Лавин М.Ю. производивший первичный осмотр пострадавшей Карповой Н.А. в санпропускнике ООХ МБУЗ «***» в день получения травм от побоев **** г. и выдавший справку с диагнозом «Ушибы мягких тканей головы. Ссадины левого предплечья»; врач - невролог взрослой поликлиники ЦГБ г.Таштагола на приеме **** г. поставивший диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.Мировой судья судебного участка №** не дал оценки тому обстоятельству, как обвиняемая Бедарева А.Ф. оказалась в квартире потерпевшей Карповой Н.А., ведь последняя не приглашала к себе в квартиру Бедареву А.Ф. Также ей не понятны противоречивые заключения государственного судебно-медицинского эксперта, данные в Акте №*** судебно-медицинского обследования от **** г., в заключении которого указано: 1.Ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), в средней трети (3), на внутренней поверхности в нижней трети (2), на передней поверхности левого лучезапястного сустава(2), на внутренней поверхности (1) у гр-ки Карповой Н.А., **** г.р., причинены действием тупого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.Заключения эксперта, данные им в Акте N*** от **** г.: ссадины у Карповой Н.А., причинены не менее, чем от 5 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Характерных признаков травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отразилось. Однако образование их в результате воздействий ногтей кистей рук не исключается, образование их от удара ладонью, пальцами кистей, либо удара кулаком - исключается.Согласно акта №*** - данные объективного обследования на ****г.: на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), в средней трети (2), на внутренней поверхности в нижней трети (2), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (2), на внутренней поверхности (1)- ссадины неопределенной формы, от 0,3x0,2 см до 0,4х 0,2 см, с мелковолнистыми краями, под бурой корочкой выше уровня кожи, отслаивающиеся по периферии. Считает, что суд не сумел разобраться в материалах данного дела, вынес не законный и не обоснованный приговор, оправдав Бедареву А.Ф.. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № ** г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от **** года отменить и признать Бедареву А.Ф виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании, частный обвинитель, Карпова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что **** года бабушка Бедаревой, которая проживает в квартире, расположенной над её квартирой, делала ремонт в ванной комнате. Через её ванную комнату нужно было менять трубы. К ним (Карповым) пришел мужчина - рабочий, что-то ремонтировал в ванной комнате. После него осталась грязь и мусор. Она пошла к бабушке Бедаревой А.Ф. - Дябиной В.И., сказала, чтобы она шла к ней в ванную, убирала мусор. Дябина В.И. пришла к ней в квартиру вместе с внучкой - Бедаревой А.Ф. Так как у нее с Бедаревой давно конфликты, она спросила у Бедаревой - зачем она пришла к ней домой. Бедарева сказала, что она, то есть Карпова Н.А. их подтопила, почему они должны убирать у нее мусор. Она ответила, что не ее звала, а ее бабушку. Бедарева А.Ф. начала ругаться, потом начала ее отталкивать, била её кулаком в грудь, нанесла не менее 6 – 7 ударов, затем наносила ей удары кулаком в правый бок, также нанесла не менее 6-7 ударов. Она кричала: «Уходи», Бедарева схватила её за руки, притащила от ванной комнаты к входной двери, ударила кулаком в левое плечо. От удара она упала, головой ударилась о дверь ванной и сползла на пол, еще ударилась головой о пол. Её муж был дома, кричал Бедаревой, чтобы она уходила. Она встала, потрогала голову - на голове была большая шишка, величиной с кулак. В этот же день, она пошла в больницу, показала шишку. Сын отвез ее к судмедэксперту, эксперт сказал, что нужно пойти на прием к невропатологу. Если врач подтвердит сотрясение головного мозга, то так и будет. В отделении ее осмотрели, хирург сказал, что от такого удара у нее могло остановиться сердце, выписал справку, которую она отдала судмедэксперту. Также она ходила на прием к неврологу, невролог сказал, что у нее сотрясение головного мозга, назначил лечение, в течение месяца она принимала назначенные лекарства. Также после произошедшего у нее болело все тело, до сегодняшнего дня у нее болит голова, она не может мыть волосы, расчесывать, так как ей больно, после произошедшего у нее также болят глаза, липкие выделения из глаз, болит грудь. Она постоянно лечится - у нее сахарный диабет, заболевание щитовидной железы, проблемы с давлением. Просит суд отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № ** в отношении Бедаревой А.Ф. и привлечь Бедареву А.Ф. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Представитель Карповой Н.А. – Ачолов А.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительные приговор в отношении Бедаревой А.Ф.
 
    Бедарева А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы Карповой Н.А. не признала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Суду пояснила, что на протяжении длительного времени у них с Карповой Н.А. неприязненные отношения, постоянно возникают конфликты. Около 5-6 лет назад они с мужем поселились в квартире, расположенной под квартирой Карповой Н.А., с тех пор между ними и Карповой Н.А. постоянно возникают ссоры на той почве, что Карпова Н.А. обвиняет их, что они наркоманы, курят, жарят лук, распространяют запахи, от которых она не может дышать. Карпова Н.А. постоянно вызывает полицию, пишет на них заявления, однако поскольку факты не подтверждаются, ей отказывают в возбуждении дел. Поскольку Карпова Н.А. не дает им жить спокойно, она также начала обращаться в полицию, за то, что Карпова Н.А. по ночам специально стучит костылем по батарее и по полу, не дает им спать. Карпову Н.А. привлекали к административной ответственности. Подобные неприязненные отношения у Карповой Н.А. также с другими соседями, а также с ее бабушкой Дябиной В.И. Она неоднократно обращалась в милицию, прокуратуру, но ей разъясняли, что Карпова Н.А. - пожилой человек. В **** году Карпова Н.А. обращалась в суд и иском о выселении их из квартиры, однако в иске Карповой Н.А. было отказано. **** года ее бабушке Дябиной В.И. делали ремонт - что-то со стояками в ванной комнате. После ремонта, к бабушке пришла Карпова Н.А. и сказала ей, чтобы она шла убираться у нее в ванной. Так как ее бабушка очень плохо ходит, у нее проблемы со здоровьем, она пошла с бабушкой вместе, чтобы при необходимости помочь ей убрать. Когда они пришли, Карпова Н.А. сразу начала на них кричать, чтобы они убирали за собой мусор. Она начала ей возражать, говорила, что когда Карпова Н.А. их топила, они не заставляли ее убирать. Так как Карпова Н.А. человек конфликтный, она решила с ней не связываться и хотела уйти. Карпова Н.А. начала кричать еще больше, встала между ней и бабушкой. Она не хотела оставлять бабушку, хотела ее забрать, но Карпова Н.А. не отпускала ее. Она пыталась отодвинуть с дороги Карпову Н.А. - убирала ее руки, Карпова убирала ее руки, возможно в этот момент она могла поцарапать Карпову, так как у нее были длинные ногти. Также в этот момент вышел из комнаты дедушка - Карпов Г.В., не разобравшись, он начал выгонять их. Получилось, что Карпов В.Г. выгоняет их, а Карпова Н.А. не отпускает. Она без бабушки уйти не могла. Карпова ее отталкивала. В коридоре стояла коробка, Карпова взяла коробку и стала на нее замахиваться коробкой. Потом бросила в нее коробку, она загородилась от коробки руками, в этот момент Карпова Н.А. упала. Она схватила бабушку и они пошли домой. В этот момент также дедушка ударил ее костылем. Карпова Н.А. встала, продолжила кричать и выталкивать ее. После этого, они с бабушкой ушли. Она Карпову Н.А. не била, специально ее не хватала и не толкала, Карпова Н.А. сама упала, когда кинула в нее коробку. За руки она могла ее схватить, когда убирала ее руки, но наносить ей телесные повреждения она не собиралась и не хотела. Вину в нанесении побоев Карповой не признает.
 
    Защитник Бедаревой А.Ф. - Абрамкина Л.И. в судебном заседании пояснила, что нарушений при вынесении приговора не установлено. Умысла у Бедаревой А.Ф. на причинение телесных повреждений Карповой Н.А. не было. Если какие-то повреждения и имеются, то появиться они могли в тот момент, когда Бедарева убирала от себя руки Карповой и действовала неосторожно. Карпова, в свою очередь, меняет свои показания из каждого судебного заседания к другому. Заключение СМЭ опровергают показания Карповой Н.А. Муж Карповой также, дает показания, противоречащие показаниям самой Карповой.
 
    Выслушав частного обвинителя Карпову Н.А., её представителя Ачолова А.А., Бедареву А.Ф., ее защитника Абрамкину Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Карповой Н.А. удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Как указывалось выше, частным обвинителем Карповой Н.А. Бедарева А.Ф. обвиняется в том, что на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, Бедарева А.Ф. хватала Карпову Н.А. за руки, оцарапала левое предплечье, нанесла Карповой Н.А. один удар в область грудной клетки слева. От указанного удара Карпова Н.А. упала на спину, ударилась затылочной частью головы о дверной косяк, затем об пол, в результате чего получила телесные повреждения.
 
    Согласно заключения эксперта №*** от **** г.: ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), в средней трети (3), на внутренней поверхности з нижней трети (2), на передней поверхности лучезапястного сустава (2), на внутренней поверхности (1) у Карповой Н.А., причинены не менее, чем от 5 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения около 3-7 суток до момента осмотра от ****г.
 
    Характерных признаков травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отразилось. Однако, образование их в результате воздействий ногтей кистей рук не исключается, образование их от удара ладонью, пальцами кистей, либо удара кулаком - исключается. Исходя из вышеуказанного причинение вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе судебного заседания от **** года, т.е. при захвате рук руками (кистями и пальцами рук), не исключается,
 
    Подтвердить или исключить диагноз «Сотрясение головного мозга» у Карповой Н.А., на основании представленной медицинской документации, выставленный от **** г., не представляется возможным, поскольку у потерпевшей имеются сопутствующие заболевания «Цереброваскулярная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза (сосудистого гипертонического). Синдром вестибулотоксии. Остаточные явления нейропатия лицевого нерва слева (****г.)» (данные представленной медицинской карты), которые являются самостоятельными, длительно-текущими и имеют аналогичные симптомы. В связи с чем, диагноз «Сотрясение головного мозга» от **** года неврологически не обоснован, был выставлен без учета сопутствующих вышеуказанных заболеваний, поэтому и по степени тяжести вреда здоровью не оценивался.
 
    Диагноз «Ушибы мягких тканей головы» у Карповой Н.А., указанный в медицинской справке из санпропускника является клиническим понятием. В, данном случае у Карповой Н.А. на момент осмотра от **** года каких-либо телесных повреждений на голове не обнаружено, а представленная медицинская справка не содержит достаточных сведений о телесных повреждениях. Поэтому ушиб мягких тканей головы по степени тяжести вреда здоровью не оценивался.
 
    Таким образом, согласно заключения эксперта, у Карповой Н.А. обнаружены повреждения, которые причинены не менее, чем от 5 воздействий твердого тупого предмета. Причинение данных повреждений ногтями, а также при обстоятельствах, указанных в протоколе судебного заседания, то есть при захвате рук руками, не исключается. Иных телесных повреждений на теле Карповой Н.А. не обнаружено, либо не оценивались экспертом по степени тяжести.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит причин не доверять показаниям Бедаревой А.Ф., которая суду поясняла, что она пыталась отодвинуть с дороги Карпову Н.А. - убирала ее руки, а Карпова Н.А. - убирала ее руки, возможно в этот момент она могла поцарапать Карпову, так как у нее были длинные ногти.
 
    Бедарева А.Ф. поясняет, что могла поцарапать Карпову Н.А., однако на протяжении всего судебного разбирательства, Бедарева А.Ф. поясняла, что если она и поцарапала Карпову Н.А., то сделала это не специально, причинять телесные повреждения Карповой Н.А. она не хотела.
 
    По смыслу закона преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими потерпевшему причиняется физическая боль, и желает этого.
 
    Доказательств, опровергающих доводы Бедаревой А.Ф. и свидетельствующих о том, что она умышленно причинила Карповой Н.А. физическую боль, суду не приведено, а показания потерпевшей Карповой Н.А. в данной части не противоречат показаниям Бедаревой А.Ф.
 
    Показания потерпевшей Карповой Н.А. о том, что Бедаревой А.Ф. ей были причинены множественные удары по груди, множественные удары по правому боку, один удар в область плеча, в результате которого она упала, ударилась головой, и в результате данных действий ей был причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, не подтверждаются обстоятельствами уголовного дела. Хотя Бедарева А.Ф. подтверждает, что Карпова Н.А. в ходе конфликта падала, телесные повреждения, описываемые Карповой Н.А., которые она получила при падении (сотрясение головного мозга, иные повреждения), удары в плечо, по груди, удары в правый бок, не зафиксированы ни при первоначальном обследовании **** года (Акт №*** от ****г.), ни в заключении эксперта №*** от ****г.
 
    Суд критически относится к показаниям Карповой Н.А., данным ею в судебном заседании, о том, что Бедарева нанесла ей 6-7 ударов в область грудной клетки, 6-7 ударов в область правого бока, затем один удар в область грудной клетки, от которого она упала.
 
    При подаче заявления в порядке частного обвинения в отношении Бедаревой А.Ф., Карпова Н.А. указывала, что Бедарева хватала её за руки, оцарапала ногтями левое предплечье, нанесла один удар кулаком в область грудной клетки слева. От этого удара она упала на спину, при падении ударилась затылочной областью головы сначала о дверной косяк, а затем об пол.
 
    Такие же пояснения о событиях **** года Карпова Н.А. давала судебно медицинскому эксперту. Эти показания Карповой судебно-медицинский эксперт отразил в акте и в заключении. В судебном заседании у мирового судьи Карпова Н.А. давала аналогичные показания.
 
    Противоречия в показаниях, данных ранее с теми, что давала в сегодняшнем судебном заседании, Карпова Н.А. объясняет тем, что ранее она была в болезненном состоянии, не считала удары, которые ей наносила Бедарева. Ударов было очень много, Бедарева её била и била, она не считала количество ударов.
 
    Суд считает показания Карповой Н.А. надуманными, они опровергаются показаниями Бедаревой А.Ф., заключением судебно-медицинского эксперта.
 
    Доводы представителя Карповой Ачолова А.А. о том, что в заключении судебно-медицинского эксперта сделаны противоречивые выводы, не соответствуют действительности.
 
    Доводы представителя Карповой Н.А. Ачолова А.А. о том, что данные объективного обследования в заключении СМЭ показывают, что у Карповой Н.А. имели место не просто царапины, а явные жесткие захваты рук, являются надуманными и не подтверждаются ни материалами уголовного дела, ни свидетельскими показаниями, ни иными обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.
 
    Также суд критически относится к доводам Карповой Н.А. и её представителя Ачолова А.А. о том, что приговором мирового судьи подлежит отмене потому, что мировым судьей не были опрошены свидетели – врачи Лавин и Калашникова, которые осматривали Карпову Н.А. после **** года.
 
    Записи врачей, проводивших осмотр Карповой Н.А., имеются в амбулаторной карточке, которую исследовал судебно-медицинский эксперт при даче заключения от **** года (л.д. 76).
 
    Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд находит его объективным, личной заинтересованности эксперта в даче заключения, не усматривается, поэтому данное заключение является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.
 
    Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что между Карповой Н.А. и Бедаревой А.Ф. на протяжении длительного времени установились неприязненные отношения, что не отрицает ни Карпова Н.А., ни Бедарева А.Ф. и подтверждается собранными по делу материалами - справкой Ст. УУП Отдела МВД России по Таштагольскому району, сведениями об обращении Карповой Н.А. в Отдел МВД по Таштагольскому району, Постановлениями административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении Карповой Н.А., Решением Таштагольского городского суда по делу №*** от **** года. При таких обстоятельствах, суд подвергает сомнению показания Карповой Н.А. об умышленном нанесении ей ударов Бедаревой А.Ф.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Бедарева А.Ф. причинила Карповой Н.А. телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней трети (2), в средней трети (3), на внутренней поверхности з нижней трети (2), на передней поверхности лучезапястного сустава (2). на внутренней поверхности (1), причинившие физическую боль в результате неосторожных действий, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ
 
    Согласно ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Мировой судья, как считает суд, обоснованно пришел к выводу, что вина Бедаревой А.Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не установлена.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей, судом также не установлено, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № ** города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от **** года является законным, справедливым и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28,389-33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № ** города Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от **** года, которым Бедарева А.Ф. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Н.А. без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья И.И. Маслова