Постановление от 05 июня 2014 года №10-7/2014

    Председательствующий: Райкова И.В.
 
Дело № 10-7/2014
 
№1-1-2-11/14 (следственный №612455)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Шира                              05 июня 2014 года
 
    Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                                Белоноговой Н.Г.,
 
    при секретаре                                            Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
 
    потерпевшего             Н.Е.И.,
 
    осужденной                                        Кривошей А.А.,
 
    защитника - адвоката Кочкина А.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кривошей А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 06 марта 2014 года, которым:
 
    Кривошей А.А., ранее судимая:
 
    - 25 мая 2011 года Ширинским районным судом Республики Хакасия . Постановлением Ширинского районного суда от 14 декабря 2011 года приговор от 25 мая 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством;
 
    - 14 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия ;
 
    - 18 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района РХ по ч. 1 ст. 160 УК РФ . Приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07 февраля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района от 18 октября 2011 года изменен.
 
    - 02 ноября 2011 года Ширинским районным судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года) . Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2012 года приговор от 02 ноября 2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством,
 
    осужденной:
 
    - 18 февраля 2014 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ;
 
    - 03 апреля 2014 года Ширинским районным судом Республики Хакасия ,
 
    осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Кривошей А.А., ее защитника-адвоката Кочкина А.Г., потерпевшего Н.Е.И., государственного обвинителя Ильченко Д.А., суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривошей А.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Е.И., а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.Е.И.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Кривошей А.А. выражает несогласие с постановленным приговором по причине суровости назначенного наказания. В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Ссылается на то, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку совершенные ею преступления по настоящему уголовному делу относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с изложенным, просит снизить назначенное наказание, применив при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании осужденная Кривошей А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, просила приговор изменить и снизить назначенное наказание. От доводов апелляционной жалобы в части приведения оспариваемого приговора в соответствие с требованиями Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, отказалась.
 
    Защитник-адвокат Кочкин А.Г. доводы апелляционной жалобы осужденной Кривошей А.А. поддержал, просил размер назначенного ей наказания снизить.
 
    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель - заместитель прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая назначенное наказание соответствующим положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство о порядке рассмотрения дела заявлено Кривошей А.А. в присутствии защитника в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В судебном заседании Кривошей А.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны .
 
    Защитник-адвокат Кочкин А.Г. поддержал данное ходатайство .
 
    Потерпевший Н.Е.И. в ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (. В заявлении и телефонограмме, адресованной суду первой инстанции, потерпевший Н.Е.И. просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал .
 
    Государственный обвинитель Лютяев И.С. не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания .
 
    В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Кривошей А.А. обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Н.Е.И., а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Н.Е.И., указав, что оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Кривошей А.А. суд первой инстанции верно квалифицировал:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.Е.И., - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Н.Е.И., - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Кривошей А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой, признание ею вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, данные о ее личности, характеризующейся по месту жительства отрицательно .
 
    Судом первой инстанции также учтено, что Кривошей А.А. неоднократно судима за преступления против собственности, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены .
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривошей А.А., суд по каждому преступлению учел раскаяние подсудимой, признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания , явки с повинной , добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба.
 
    Судом первой инстанции обоснованно, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кривошей А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Кривошей А.А., имея непогашенную судимость в том числе за совершение умышленных преступлений по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 мая 2011 года и 02 ноября 2011 года, относящихся к категории преступлений средней тяжести, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    При этом доводы осужденной Кривошей А.А. о том, что совершение ею умышленных преступлений небольшой тяжести по настоящему делу не образуют рецидива преступлений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для признания рецидива преступлений является судимость за умышленное преступление, а совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, образует рецидив преступлений.
 
    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимой Кривошей А.А. суд первой инстанции учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом совершения преступлений по настоящему делу через незначительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции верно, при назначении наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем при назначении Кривошей А.А. наказания оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденной возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.
 
    Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной Кривошей А.А. наказание за совершенные преступления суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылаются осужденная и ее защитник-адвокат Кочкин А.Г.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
 
    Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора не установлено, назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной Кривошей А.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 06 марта 2014 года в отношении Кривошей Анны Александровны, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кривошей А.А. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий                 Н.Г. Белоногова