Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 10-7/2014
Дело № 10-7/2014 Мировой судья А.В. Ус
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 31 января 2014г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
с участием:
прокурора - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска А.В. Степанищева;
защитника обвиняемого В.А. Спирова - адвоката Ф.Ф. Курюмовой;
потерпевшего ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> г. Челябинска А.В. Степанищева на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.09.2013г. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении Спиров В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего детей, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о возвращении уголовного дела прокурору от 09.09.2013г. мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело в отношении Спиров В.Ф. возвращено прокурору <адрес>
Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель А.В. Степанищев обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционном представлении указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.09.2013г. отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Осужденный В.Ф. Спиров В.Ф. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом не участвовать в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела, будучи извещенным о времени и месте его проведения.
Защитник осужденного возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Потерпевший просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, указал, что в материалах уголовного дела отсутствует процессуальное решение по результатам проверки по заявлению Спиров В.Ф.. Между тем отсутствие решения по результатам проверки по заявлению Спиров В.Ф. устранены самостоятельно мировым судьей быть не могут, так как принятие данного решения не входит в компетенцию мирового судьи.
Однако указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.
Суд первой инстанции не привел в постановлении никаких доводов в подтверждение вывода о том, что обвинительный акт составлен с существенными нарушениями требований УПК РФ, не указал, какие именно допущены нарушения закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Обвинительный акт в отношении Спиров В.Ф. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения. Отсутствие решения, принятого по заявлению Спиров В.Ф., не требует возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное определение или постановление если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия.
Таким образом на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> г. Челябинска А.В. Степанищева на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.09.2013г. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении Спиров В.Ф. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.09.2013г. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении Спиров В.Ф. отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Спиров В.Ф. оставить без изменения.
Председательствующий п/п Н.В. Максимкин
Копия верна.
Секретарь Е.Ю. Сергеева
Судья Н.В. Максимкин
