Постановление от 25 марта 2014 года №10-7/2014

Дело № 10 -7/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда апелляционной инстанции
 
    г. Печора РК 25 марта 2014 года
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Краузе С.А. при секретаре Аникичевой Д.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Дерягина В.В. на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.**, которым на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ вследствие акта об амнистии прекращено уголовное дело в отношении:
 
    Артамошина Н.И., **.**.** года рождения, уроженца х. **********, со ****, не ****, ****, проживающего по адресу: ********** **********, **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** уголовное дело по обвинению Артамошина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии.
 
    Согласно жалобе, частный обвинитель Дерягин В.В., с постановлением суда не согласился, полагая, что при рассмотрении данного дела, акт об амнистии применен быть не моожет, просил отменить постановление суда, направив дело на новое рассмотрение.
 
    Согласно копии записи акта о смерти №... от **.**.**, выданной территориальным отделом ЗАГС **********, частный обвинитель Дерягин В.В. умер **.**.**.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии подсудимого, согласно ходатайству, не пожелавшего участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Проверив уголовное дело и постановление мирового судьи, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, протокол судебного заседания суда первой инстанции, судебное решение, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
 
    Уголовное дело в отношении Артамошина Н.И. возбуждено в соответствии со ст. 319 УПК РФ и рассмотрено судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела.
 
    Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.Согласно п/п 4 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от **.**.** №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» уголовные дела, находящиеся в производстве в том числе судов, прекращаются в отношении **** если за преступления, в совершении которых они обвиняются, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.
 
    Согласно справке №..., Артамошин Н.И. является **** (л.д. 177).
 
    Согласно заявления от **.**.**, Артамошин Н.И. ходатайствовал о применении в отношении него акта об амнистии (л.д. 176).
 
    Таким образом, мировым судом обосновано было принято решение о применении в отношении Артамошина Н.И. акта об амнистии, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 9 части первой ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении Артамошина Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя Дерягина В.В. – без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 390 ч.ч. 2, 3 УПК РФ постановление суда и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление и приговор могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).
 
Судья                         С.А. Краузе