Постановление от 29 мая 2014 года №10-7/2014

Дело № 10-7/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Капустиной Н.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Мурманской области Сытенко А.А.,
 
    потерпевшего М.А.,
 
    осужденного Лисицы А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горбатюка О.Н.
 
    на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.*, которым
 
    Лисица А.С., родившийся *.*.* в <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год два месяца, в течение которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    В период испытательного срока Лисица А.С. обязан не менять постоянного места жительства (временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
 
    Заслушав выступление государственного обвинителя, подержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего, осужденного и защитника, не согласившихся с апелляционным представлением и просивших не лишать осужденного свободы, суд
 
установил:
 
    Лисица А.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено, как установлено мировым судьей, при следующих обстоятельствах.
 
    *.*.* в 00 часов 05 минут Лисица А.С., находясь на лестничной площадке возле квартиры <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись беспомощным состоянием М.А., совершил хищение <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем sim-картой, ценности не представляющей, принадлежащих М.А. Скрывшись с места совершения преступления, Лисица А.С. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Государственный обвинитель Горбатюк О.Н. не согласился с указанным приговором, обжаловав его в апелляционном порядке. В обоснование представления указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с его мягкостью и в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и как следствие несправедливости назначенного наказания.
 
    Так, Лисица А.С. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил корыстное преступление через два месяца после отбытия наказания в виде лишения свободы. Кроме того, Лисица А.С. отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору суда от *.*.*, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Принимая во внимание, что Лисицей А.С. не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от *.*.*, мировому судье при назначении окончательного наказания следовало применить правила ст. 70 УК РФ.
 
    Полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений.
 
    Кроме того суд назначая условное наказание, в нарушение требований ст. 73 УК РФ не отразил в приговоре, какие обстоятельства, по его мнению, свидетельствовали о возможности исправления осужденного без реального отбытия лишения свободы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, полагает постановленный приговор несправедливым, а назначенное наказание в виде условного лишения свободы чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.
 
    Просит приговор мирового судьи судебного участка № Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* в отношении Лисицы А.С. изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Лисице А.С. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ определить Лисице А.С. окончательное наказание путем полного сложения не отбытой части наказания по приговору от *.*.* в виде лишения свободы на срок один <данные изъяты> с ограничением свободы на срок десять <данные изъяты>. В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Лисице А.С. следующие обязанности и ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Другие участники процесса приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.
 
    Проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в судебном заседании Лисица А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало мировому судье основания рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.
 
    Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, в апелляционном представлении она не оспаривается.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность осуждённого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы и в период отбытия другого наказания вновь совершил корыстное преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства.
 
    Лисица А.С. к административной ответственности не привлекался, не работает, однако состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, на учете у врача нарколога не состоит, за психиатрической помощью не обращался, своей семьи не имеет.
 
    Кроме того, мировым судьей учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
 
    Признание вины, раскаивание в содеянном и способствование раскрытию и расследованию преступления мировой судья обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
 
    Назначенный срок наказания определен мировым судьей с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
 
    Вывод мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем Лисице А.С. следует назначить условное осуждение, в приговоре мотивирован надлежащим образом.
 
    Наличие рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ не является запретом для назначения условного осуждения.
 
    Вместе с тем при назначении осужденному окончательного наказания суд неправильно применил уголовный закон.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Поскольку Лисица А.С. по приговору от *.*.* частично не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание ему следовало назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Неправильное применение судом уголовного закона повлекло за собой назначение Лисице А.С. несправедливого наказания, что в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горбатюка О.Н. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* в отношении Лисицы А.С. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
 
    Лисицу А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* и окончательно назначить Лисице А.С. лишение свободы на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лисице А.С. наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Лисицу А.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    В порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы:
 
    - установить осужденному Лисице А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - возложить на осужденного Лисицу А.С. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
 
    Меру пресечения осужденному Лисице А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    <данные изъяты>
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов