Постановление от 30 июня 2014 года №10-7/2014

               Дело №10-7/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года          г. Белорецк
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Золотарева Е.В.,
 
    осужденного Сафина Радина Нургалеевича,
 
    защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии <данные изъяты> №№,
 
    при секретаре Галиакберовой З.И.,
 
    с участием потерпевшей ФИО9,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Белорецкого межрайонного прокурора Золотарева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Сафин Радик Нургалеевич, <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты>
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сафин Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества ФИО6 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Сафин Р.Н. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В апелляционном представлении прокурор предлагает изменить приговор в связи с нарушением требований ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, поскольку максимально возможное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ при соблюдении требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ составляет менее шести месяцев, суд пришел к выводу о возможности назначения наказанию Сафину Р.Н. без учета правил о рецидиве, предусмотренном ч.3 ст.68 УК РФ, однако назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть фактически применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, дополнив, что мировым судьей назначено несправедливое наказание ввиду его суровости.
 
    Осужденный Сафин Р.Ф., его защитник в судебном заседании не возражали против доводов апелляционного представления.
 
    Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании также согласилась с доводами, указанными в апелляционном представлении. Просила Сафина Р.Ф. строго не наказывать.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
 
    В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.
 
    Мировой судья, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.
 
    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей не нарушены.
 
    Вывод о виновности Сафина Р.Н. основан на материалах уголовного дела. Осужденный вину в содеянном признал полностью, его действия верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Судом первой инстанции учтены степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначено наказание Сафину Р.Н. в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве.
 
    Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.
 
    При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что мировой судья в нарушение требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, тогда как приговор постановлен в особом порядке, и суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 4 месяцев, а с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ максимальный срок составляет 6 месяцев лишения свободы. Однако Сафину Р.Н. было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть мировым судьей наказание назначено фактически по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в части назначения основного наказания изменить, снизив назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Сафина Р.Н. проведено полно, объективно, при этом иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
 
    Сафину Радику Нургалеевичу снизить наказание с 6 месяцев лишения свободы до 4 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья. подпись.
 
    Копия верна. Судья:           Г.В. Ручушкина