Постановление от 15 мая 2014 года №10-7/2014

    Дело №10-7/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения
 
Город Кемерово 15 мая 2014 года
 
Ленинский районный суд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 3-го класса Ершова М.В.,
 
    осуждённого ФИО7,
 
    его защитника – адвоката Трофимович Н.И., представившей ордер №495 от 08.04.2014г., удостоверение №1007 от 14.12.2007г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шинкарука К.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 14.02.2014г. в отношении:
 
    ФИО7, родившегося **.**,** в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, неработающего, проживающего без регистрации в ..., ранее судимого:
 
    ·        16.05.2008г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.158 ч.2 п.п.«Б,В», ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождённого 14.10.2010г. по отбытии срока назначенного наказания;
 
    ·        13.04.2012г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением суда от 05.02.2014г. условное осуждение отменено;
 
    ·        14.01.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Кемерово по ст.119 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору от 13.04.2012г. исполнять самостоятельно,
 
    осуждённого по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 13.04.2012г. общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 14.02.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 14.02.2014г. Шинкарук К.Н. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 (л.д.100-102).
 
    Уголовное дело в отношении Шинкарука К.Н. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деяниях он признал в полном объёме, исковые требования потерпевшей признавал, обязался добровольно возмещать причинённый преступлением ущерб.
 
    Осуждённым Шинкаруком К.Н. на приговор мирового судьи от 14.02.2014г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит пересмотреть приговор, снизить срок назначенного наказания, не согласен с взысканной в пользу потерпевшей суммой причинённого преступлением ущерба.
 
    В судебном заседании осуждённый Шинкарук К.Н., также признавая себя виновным в совершении хищения чужого имущества, занял иную позицию и фактически стал оспаривать законность его привлечения к уголовной ответственности, считая, что совершил мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушений.
 
    Защитник осуждённого Шинкарука К.Н. также считает, что следствием достоверно не установлена стоимость похищенного имущества, таким образом, также оспаривает приговор мирового судьи по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании счёл апелляционную жалобу осуждённого Шинкарука К.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В судебное заседание потерпевшая, гражданский истец ФИО7 не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Судом апелляционной инстанции предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры для обеспечения участия потерпевшей в судебном заседании.
 
    Признав неявку в судебное заседание потерпевшей, гражданского истца исключительной, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть жалобу осуждённого Шинкарука К.Н. в отсутствии ФИО7
 
    Выслушав пояснения осуждённого Шинкарука К.Н., его защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, как необоснованной, а приговор мирового судьи от 14.02.2014г. оставить без изменения по следующим основаниям.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 14.02.2014г. Шинкарук К.Н. осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 13.04.2012г. общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 14.02.2014г.
 
    Этим же приговором гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворён в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ с осуждённого Шинкарука К.Н. взыскана сумма причинённого преступлением материального ущерба в сумме 1290 рублей, стоимость похищенного им сотового телефона (л.д.100-102).
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый Шинкарук К.Н., стороны обвинения и защиты не возражали в этом. Исковые требования ФИО7 подсудимым Шинкаруком К.Н. были признаны.
 
    При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    При апелляционном рассмотрении дела свою вину в совершённом преступлении – тайном хищении чужого имущества Шинкарук К.Н. также не отрицал.
 
    Согласно обвинительному заключению и приговору мирового судьи от 14.02.2014г. предметом хищения являлся сотовый телефон модели «Самсунг GT-E2121B» стоимостью 1290 рублей.
 
    Исходя из обвинительного заключения, органом дознания в подтверждение стоимости похищенного имущества мировому судье были представлены такие доказательства, как показания потерпевшей, которая поясняла о стоимости сотового телефона, приобретённого за 1290 или 1490 рублей, оценила его в 1300 рублей и чек торговой организации на похищенный сотовый телефон, стоимость которого составила 1290 рублей.
 
    Вменённая Шинкаруку К.Н. стоимость похищенного имущества – сотового телефона в сумме 1290 рублей, не противоречит представленным дознанием доказательствам и не превышает рыночной стоимости данной модели телефона, которая, согласно ответу сети салонов «Евросеть» составляет на 09.11.2013г. (дата совершённого преступления) 1490 рублей.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от 14.02.2014г. изменению не подлежит.
 
    Назначенное Шинкаруку К.Н. наказание, его вид и размер соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, личности подсудимого, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и рецидива преступлений в качестве отягчающего.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении мировым судьёй 14.02.2014г. приговора в отношении Шинкарука К.Н., судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены или изменения в сторону смягчения наказания, приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 14.02.2014г. в отношении Шинкарука К.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 14.02.2014г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Председательствующий: