Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 10-7/2014
Дело № 10-7/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2014 года
Калининский районный суд г. Уфы
в составе председательствующей по делу судьи Савиной Е.Л.
с участием частного обвинителя ФИО15
представителя частного обвинителя ФИО14 адвоката Шакирова Э.З., представившего удостоверение № 2396 и ордер № 002936,
осужденной Туркиной В.Е.
защитника адвоката Красновой А.А., представившей удостоверение № 253, ордер № 000820,
при секретаре Хузиной Ф.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Туркиной В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
Туркина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, имеющая средне-техническое образование, работающая в почтовом отделении связи № почтальоном по доставке пенсий, замужняя, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 7000 рублей
у с т а н о в и л:
Туркина В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час, возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 возникшей из-за того, что ФИО5 вылила около водопроводной колонки, расположенной возле дома Туркиной В.Е. из ведра воду. Во время ссоры, после того, как ФИО5 набрала из водопроводной колонки воду, Туркина В.Е., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО5, набрав в ведро воды, ударила им ФИО5 по голове, в область виска с левой стороны, от чего ФИО5 упала. Своими умышленными действиями Туркина В.Е. причинила ФИО5 телесные повреждения в виде ссадины области спинки носа, кровоподтека лобной области слева, области правого локтевого сустава, кровоподтеков правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Осужденная Туркина В.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи и просила приговор отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом мировой судья в основу приговора положила показания свидетелей обвинения, ни один из которых не был свидетелем события, кроме того, они заинтересованы в исходе дела, так как являются близкими родственниками потерпевшей ФИО17, а свидетели, - супруги ФИО18, являются врагами ее семьи, пришли в суд поддержать Овсянникову, чтобы отомстить ей. В то время, как суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, которые были действительно свидетелями события и ни в чем не заинтересованными лицами, дали правдивые показания.
В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО19 просила апелляционную жалобу Туркиной В.Е. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменений.
Осужденная Туркина В.Е. в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержала и показала, что телесные повреждения ФИО22 не наносила. В тот день, ФИО21 пришла на колонку, которая находится рядом с ее домом, за водой и вылила помои возле колонки, на что она сделала ФИО23 замечание. ФИО24, набрав воду в ведро пошла к своему дому. Она, Туркина, возвращалась к своему дому, когда услышала шум, обернувшись, увидела, что ФИО27 упала возле своего гаража, где был строительный мусор. Упала на спину и на бок. Затем, быстро вскочила и убежала. Она не обратила внимания, были ли у нее телесные повреждения.
Частный обвинитель ФИО5 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туркиной, без удовлетворения, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается Туркина, были предметом рассмотрения в судебном заседании и не дают оснований для удовлетворения жалобы. ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.20 вечера она ходила за водой на колонку, которая находится возле дома Туркиной. Туркина эту колонку считает своей, не дает ею пользоваться тем, кто ей не нравится. Увидев ее, Туркина выскочила из калитки и начала кричать, что она выливает помои. Туркина налила воды в эмалированное ведро, догнала ее, забежала спереди и ударила по голове ведром, удар пришелся выше лба в висок слева, от чего она упала и потеряла сознание. Дома она вызвала скорую помощь, ее тошнило, была рассечена губа. В больнице её осмотрели, установили сотрясение головного мозга и увезли в больницу № 21.
Показания частного обвинителя подтверждаются и материалами дела - заключением эксперта. Согласно которому у неё были обнаружены ссадина области спинки носа, кровоподтек лобной области слева и области правого локтевого сустава и причинение которых не исключается в срок указанный частным обвинителем, т.е. 19.04.2013г - л.д.105-107.
Свидетель ФИО7, в суде показала, что в <адрес> проживает 20 лет. Колонкой, расположенной по <адрес>, возле дома Туркиной она всегда пользуется, конфликтов у них не возникало. Туркину знает, как не конфликтного человека, не видела, чтобы кто-то общался с ФИО28. Она видела, что ФИО29 выливала помои на улице. Замечание она ей не делала. Туркина никому не запрещала пользоваться колонкой, запрещала только водителям, которые моют машины.
Свидетель ФИО8, в своих показаниях, данных в судебном заседании вы мировом суде, показывала, что Туркина В.Е. не уравновешенная, агрессивная женщина. По существу дела ничего показать не смогла, т.к. не видела. (л.д.67-68)
Свидетель ФИО9, в своих показаниях, данных в мировом суде чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он является участковым инспектором ОП № 2, на осмотр места происшествия не выезжал, ему был передан уже готовый материал КУСП, по данному происшествия, он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Очевидцем произошедшего, он не был. (л.д.127)
Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что из окна видела, как Туркина В.Е. стояла у ворот, а ФИО5 набирала воду. Туркина тоже набрала воду, повернулась и пошла к калитке, в это время ФИО31 плеснула из ведра водой на Туркину, когда Туркина уже шла спиной к ней. Потом ФИО30 развернулась и плеснула в нее водой, после чего ФИО5 или сама упала, или поскользнулась, и упала. (л.д.93-94)
Свидетель ФИО11, в своих показаниях, данных в мировом суде, показывал, что он вышел на остановку и видел, как две женщины, разговаривавшие на повышенных тонах, обливались водой. ФИО33 облила Туркину водой из ведра, и, видимо, не рассчитав тяжесть ведра, поскользнулась и упала. У ФИО32 было металлическое ведро, которое загремело, когда она упала. Между ними драки не было. Он бы и не обратил на этих женщин внимания, если бы они не говорили громко и не обливались.(л.д.94)
Свидетель ФИО12, в своих показаниях, данных в мировом суде, охарактеризовал, Туркину В.Е., как агрессивную, когда он ходил на колонку за водой, то Туркина В.Е. запрещала набирать из колонки воду, говорила, что это ее колонка. По поводу произошедшего показал, что в тот день он ехал с работы. Примерно в 19-30 час, ему позвонила мать - ФИО5 и сказала, что Туркина В.Е. ударила ее ведром по голове. Когда он приехал к матери, то у неё была разбита переносица, на ней была запекшаяся кровь, большая шишка в области левого виска. Мать рассказала, что она была с ведром для чистой воды, а Туркиной показалось, что она выливает помои. Когда ФИО5 пошла домой, то Туркина В.Е. ударила ее по голове ведром. ФИО34 от удара на какое-то время потеряла сознание. (л.д 67-68)
Таким образом, вся вышеизложенная совокупность доказательств свидетельствует о том, что вина Туркиной В.Е. в совершении преступления, за которое она осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, установлена совокупностью проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Показания частного обвинителя ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, а также с данными заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО5 повреждений: ссадин области спинки носа, кровоподтека лобной области слева, области правого локтевого сустава, кровоподтеков правого предплечья.
В соответствие с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, действиям Туркиной В.Е. в нанесении побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, мировым судьей дана правильная юридическая оценка.
Суд апелляционной инстанции, непосредственно проверив в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о том, что в выводах мирового судьи, изложенных в приговоре, существенных противоречий, либо несоответствий фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущено.
В соответствии с п.6 п.п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г, подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в п.п. 1-7 п.2 настоящего Постановления, обвиняемых в совершений преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Следовательно, Туркина В.Е., 1955 г.р., обвиняемая в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшая наказание в исправительных учреждениях, подлежит освобождению от наказания на основании Постановления ГД ФС РФ « Об объявлении амнистии…» от 18.12.2013г.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Туркина В.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туркиной В.Е. без удовлетворения.
ФИО1 освободить от отбывания наказания в соответствии с п.6 п.п.3 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18.12.2013г.
Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Е.Л. Савина
