Постановление от 25 марта 2014 года №10-7/2014

 
    Мировой судья Салахова Э.М.
 
    Дело № 10 – 7 / 2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    25 марта 2014 года г.Азнакаево
 
    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,
 
    при секретаре – Гатауллиной В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Гайфуллина А.А.,
 
    осужденного – Исламова Ш.Ш. ,
 
    защитника – адвоката Шакировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № Азнакаевского филиала коллегии адвокатов РТ,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Исламова Ш.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Исламов Ш.Ш. , <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома после 22 часов до 5 часов следующего дня, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ Исламов Ш.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлены ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 5 часов следующего дня, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.
 
    Согласно приговору мирового судьи Исламов Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у себя дома по адресу: <адрес> действуя на почве личных неприязненных отношений, схватив ФИО6 двумя руками за область шеи и, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!» стал с силой душить, а чтобы его слова и действия были восприняты реально, укусил за область шеи. ФИО6, собрав силы, крикнула о помощи, тогда на защиту ФИО6 подбежала ее дочь ФИО9 и ФИО7 Учитывая, что Исламов Ш.Ш. был агрессивно настроен, в силу сложившейся обстановки ФИО6 не могла оказать реального сопротивления, ее воля к сопротивлению была подавлена, угрозы убийством со стороны Исламова Ш.Ш. восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как при сложившихся обстоятельствах у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Исламов Ш.Ш. указывает, что он не согласен с приговором мирового судьи, с женой они помирились, просит приговор мирового судьи отменить.
 
    В ходе судебного заседания осужденный Исламов Ш.Ш. и его защитник Шакирова Г.А. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Потерпевшая ФИО6 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с отъездом в <адрес>. Просит приговор мирового судьи отменить, так как они помирились.
 
    Государственный обвинитель просит постановление мирового судьи оставить без изменения, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела было рассмотрено мировым судьей, установили, что потерпевшая просила прекратить дело только по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть за нанесение побоев, и вы этой части уголовное преследование Исламова Ш.Ш. прекращено, заявление о примирении по ч.1 ст.119 УК РФ написала по просьбе супруга, примирение между осужденным и потерпевшей фактически не состоялось, причиненный вред потерпевшей Исламовым Ш.Ш. не заглажен, вину в совершении угрозы убийством в суде первой инстанции Исламов Ш.Ш. не признавал.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Исламова Ш.Ш. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи следует оставить без изменений.
 
    По ходатайству осужденного Исламова Ш.Ш., защитника и государственного обвинителя в апелляционном порядке дело рассмотрено без исследования доказательств.
 
    Осужденный Исламов Ш.Ш. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке вину в угрозе убийством признал и показал, что апелляционную жалобу он написал и просит производство по делу прекратить за примирением из-за того, что он работает на малооплачиваемой работе <данные изъяты>, ограничение свободы в виде запрета на выезд на пределы территории Азнакаевского муниципального района препятствует ему устроиться на хорошо оплачиваемую работу за пределами Азнакаевского района, из-за судимости его не берут на хорошо оплачиваемую работу в Азнакаевском районе. Он не желает иметь судимость. В настоящее время его супруга не стала с ним жить, уехала в <адрес> к другому мужчине. Адрес ее места жительства не известен, на связь по телефону она не выходила.
 
    Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей рассмотрено заявление потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Исламова Ш.Ш., при этом потерпевшая пояснила, что просит прекратить уголовное преследование Исламова Ш.Ш. только по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев, заявление она написала под условием, что Исламов Ш.Ш. в этом случае соглашается на расторжение брака.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Исламова Ш.Ш. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ за примирением сторон.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что после суда отец с матерью примирились, но мама уехала в <адрес> к другому мужчине. Заявление она написала, так как нас надо содержать, а она уезжает, отец не может найти себе хорошую работу. Примирились они только для суда, вместе жить не стали. Место жительства матери она не знает.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей действия Исламова Ш.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Доводы Исламова Ш.Ш. о том, что приговор мирового судьи необходимо отменить в связи с примирением, суд считает несостоятельными. Апелляционной жалобы на приговор мирового судьи и заявления о прекращении уголовного дела в отношении Исламова Ш.Ш. по ч.1 ст.119 УК РФ от потерпевшей ФИО6 не поступало. Потерпевшая в заявлении только просить рассмотреть дело в отношении Исламова Ш.Ш. без ее участия, приговор мирового судьи отменить, так как они помирились. Однако нет сведений о том, что осужденный Исламов Ш.Ш. загладил перед ней причиненный вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Так как фактически примирение между осужденным Исламовым Ш.Ш. и потерпевшей ФИО6 не состоялось, что видно из исследованных пояснений потерпевшей в суде первой инстанции, и причиненный вред осужденным перед потерпевшей не заглажен, нет оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью. Апелляционная жалоба осужденным подана из-за того, что он не желает иметь судимость, не согласен с установленными в отношении него ограничениями.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.
 
    Наказание Исламову Ш.Ш. назначено в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих ответственность.
 
    Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исламова Ш.Ш. по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исламова Ш.Ш. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.
 
    Председательствующий Харрасов Н.М.
 
    Апелляционное постановление вступило в законную силу 25.03.2014г.