Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 10-7/2013г.
Дело № 10-7/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск «05» марта 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,
при секретаре Грязных Н.А., Петровой Л.В. с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В.
защитника Колбина А.Д.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Главацкого О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> П.Е.А. от <дд.мм.гггг>, которым
ГЛАВАЦКИЙ ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданин Российской ...., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- <дд.мм.гггг> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к .... годам лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно на срок .... месяцев .... дней,
- <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к .... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком .... год. Постановлением <адрес> условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде .... месяцев лишения свободы. Объявлен в розыск. Задержан <дд.мм.гггг>
- <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к .... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком .... год. Постановлением <адрес> условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде .... месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг>) назначено наказание в виде .... месяцев лишения свободы. Объявлен в розыск. Задержан <дд.мм.гггг>
- <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком .... год. Постановлением <адрес> условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде .... месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг>) к 1 году лишения свободы. Объявлен в розыск. Задержан <дд.мм.гггг>
- осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к .... месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг>) к .... лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Главацкий О.Н. приговором мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищениях чужого имущества.
Преступления, как установил суд совершено при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около .... часов .... минут, Главацкий О.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения из сумки, принадлежащей И.Т.Е. принадлежащий последней мобильный телефон «....», стоимостью .... рублей, который присвоил себе, скрылся с ним в последующем с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И.Т.Е. материальный ущерб в сумме .... рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Главацкий О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, и доказанность вины в совершенном преступлении, указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены характеристики его личности, в том числе по месту жительства, а также его семейное положение - беременность жены на момент рассмотрения дела по существу, в связи с чем возможно назначить ему меньший размер наказания и с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, исполняя самостоятельно другие приговоры. Также судом не зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по приговору суда от <дд.мм.гггг>
В судебном заседании осужденный Главацкий О.Н. доводы апелляционной жалобы подержал по тем же основаниям.
Защитник Колбин А.Д. поддержал доводы Главацкого О.Н. по тем же основаниям.
Прокурор полагает доводы Главацкого О.Н. необоснованными, поскольку они были учтены мировым судьей при вынесении приговора, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Главацкого О.Н. надлежит оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем поддержал доводы жалобы Главацкого О.Н. о зачете в срок содержания под стражей Главацкого О.Н. по приговору суда от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также по обжалуемому приговору с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Главацкий О.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Действиям Главацкого О.Н. дана правильная юридическая оценка: его действия квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Виновность Главацкого О.Н. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающими наказание, мировым судьей правомерно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей правомерно признан рецидив преступлений.
При вынесении приговора мировым судьей было установлено, что Главацкий О.Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворительно, на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление, не сделав должных выводов, при наличии непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных, корыстных преступлений, мировым судьей правомерно назначено наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении. Оснований для изменения приговора мирового судьи от <дд.мм.гггг> в этой части не имеется.
Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора были учтены все данные о личности Главацкого О.Н., на которые он ссылается в апелляционной жалобе.
В судебном заседании судом было установлено, что Главацкий О.Н. ранее был судим <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к .... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком .... год, <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к .... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком .... год, <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к .... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком .... год.
Постановлениями .... от <дд.мм.гггг> условное осуждение по трем указанным приговорам было отменено и постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы. Окончательно Главацкому О.Н. было назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде .... года лишения свободы. Главацкий О.Н. был объявлен в розыск и фактически был задержан <дд.мм.гггг>
Таким образом, постановляя приговор <дд.мм.гггг>, мировой судья, назначив наказание за совершенное преступление, при назначении окончательного наказания, правомерно применил правила сложения наказаний на основании ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, при этом применив принцип частичного сложения наказаний, а не полного. В связи с чем оснований для самостоятельного исполнения приговора от <дд.мм.гггг> без сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, по делу не имеется.
При этом, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, мировой судья частично присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору суда от <дд.мм.гггг>, которая составляла .... месяцев и .... дней из .... года лишения свободы, т.е. фактически мировой судья учел время содержания Главацкого О.Н. под стражей с момента его задержания <дд.мм.гггг> до даты вынесения приговора <дд.мм.гггг>. В связи с чем жалоба Главацкого О.Н. о зачете времени содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса России, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Санкция статьи 158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, т.е. предусматривает все виды наказания, предусмотренные ст. 44 УК РФ.
В действиях Главацкого О.Н. мировым судьей правомерно установлен рецидив преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом России, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно назначил наказание Главацкому О.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, определяя размер наказания, мировой судья с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, применил правила ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.
Вместе с тем в настоящем судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг>, Главацкий О.Н. содержался под стражей и при вынесении приговора ему была назначена условная мера наказания. При этом в срок отбытия наказания было зачтено время содержания его под стражей в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. При вынесении приговора <дд.мм.гггг> мировой судья, назначая окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ (в том числе и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг>) не зачел указанное время содержания под стражей Главацкого О.Н. в срок отбытия наказания, что в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ необходимо произвести в настоящее время.
Также приговор мирового судьи от <дд.мм.гггг> подлежит изменению.
Согласно п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции постановляет приговор (ч. 4 ст. 367 УПК РФ).
Так, в судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено наличие у виновного Главацкого О.Н. .... ребенка. Данное обстоятельство судом было установлено на основании протоколов допроса Главацкого О.Н. в качестве свидетеля и подозреваемого (т..... л.д....., ....), из которых следует, что он несколько лет проживал вместе с Р.Е.Н.. В судебном заседании мировому судье, в прениях сторон, Главацкий О.Н. заявлял о беременности Р.Е.Н. и об оказании помощи последней в воспитании ребенка. В настоящем судебном заседании по ходатайству Главацкого О.Н. была допрошена Р.Е.Н., которая заявила, что действительно несколько лет она проживала совместно с Главацким О.Н. в <адрес>. Последний раз она видела Главацкого О.Н. <дд.мм.гггг> (день задержания Главацкого О.Н.), а <дд.мм.гггг> у нее родился сын. Отцом ребенка является Главацкий О.Н., однако в свидетельстве о рождении ребенка тот не указан, т.к. находился под стражей.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии у Главацкого О.Н. на момент вынесения приговора мировым судьей <дд.мм.гггг>, на иждивении .... ребенка, что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, данное смягчающее обстоятельство не было учтено мировым судьей при определении Главацкому О.Н. размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в связи с чем, необходимо указать в приговоре новое вышеуказанное обстоятельство, смягчающее наказание и учесть его, поскольку в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна в частности содержать указание на обстоятельства, смягчающие наказание.
С учетом того, что суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у виновного Главацкого О.Н. .... ребенка, что в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, но не исключительным обстоятельством по уголовному делу, то назначенное ему наказание за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией П.Е.А. от <дд.мм.гггг> в отношении ГЛАВАЦКОГО ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА - изменить:
ГЛАВАЦКОГО ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима.
Срок наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.
Зачесть в срок отбытия наказания Главацкому О.Н. время содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (по приговору мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг>).
Меру пресечения в виде .... Главацкому О.Н. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, которые он может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на кассационное представление или кассационную жалобу, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: А.Е. Ефимов
