Постановление от 15 апреля 2013 года №10-7/2013

Дело №10-7/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Иглино 15 апреля 2013 года

 
    Иглинский районный суд Республики Башкортостан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Иглинского района РБ Ишмухаметова Д.С.,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    защитника - адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Филиппова А.Ю.,
 
    при секретаре Музиповой Г.Ф..,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Алексеева К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года, которым
 
    Филиппов А.Ю., <данные изъяты>,
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года Филиппов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом 1 инстанции по ходатайству подсудимого Филиппова А.Ю. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Не согласившись с принятым решением, государственный обвинитель Алексеев К.О. подал апелляционное представление, а также дополнение к нему, в которых просил отменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания, вынести новый обвинительный приговор. Вместе с тем, в представлении указывается, что объяснение Филиппова А.Ю. о совершенных им преступлениях на л.д. 24, не учтено в приговоре как явка с повинной, а также мировым судьей вынесено постановление о назначении рассмотрения уголовного дела по обвинению Филиппова А.Ю. только по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Ишмухаметов Д.С. апелляционное представление и дополнение к нему поддержал.
 
    Подсудимый и его защитник с представлением не согласились.
 
    Потерпевший решение вопроса оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил, что Филиппов обвинялся в том, что:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ у Филиппова А.Ю., находящего во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших у него к отцу ФИО1 из-за того, что последний сделал ему замечание по поводу разбитых им стекол в окне указанного дома, возник преступный умысел вызвать опасения у последнего за свою жизнь путем высказывания в его адрес с причинением телесных повреждений угрозы убийством.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов А.Ю., там же, не имея умысла на убийство, а лишь желая запугать ФИО1 и вызвать у него опасения за свою жизнь, взял в руки палку, которую в темноте ФИО1 принял за нож, замахнулся ею на последнего, демонстрируя предстоящий удар, и выразил в адрес ФИО1 угрозу убийством, высказав вслух: «Убью!». Восприняв угрозу убийством реально, выраженную таким образом в его адрес, ФИО1, испугавшись за свою жизнь, защищаясь от удара, схватился руками за палку, пытаясь вырвать ее из рук Филиппова А.Ю.. В ходе возникшей борьбы, палка сломалась и они оба упали на землю. Далее, продолжая свои преступные действия, в подтверждение реальности своих угроз, Филиппов А.Ю. сел на ФИО1 и выразил в его адрес угрозу убийством, высказав вслух фразу «Убью!». После чего набросил на лицо ФИО1 край своей рубашки, закрыв тем самым ему рот и нос, прекратив доступ воздуха к его дыхательным путям, засунул пальцы своей руки в рот ФИО1 и стал душить его.
 
    Угрозу убийством, выраженную таким образом в его адрес ФИО1, испугавшись за свою жизнь, в сложившейся ситуации воспринял реально.
 
    2. Он же Филиппов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, при совершении вышеуказанных действий причинил ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения виде ссадин, кровоподтеков головы, кровоподтеков правого плеча, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены ударными, скользящими, тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается рукой, рубашкой ДД.ММ.ГГГГ, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.
 
    Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
 
    Вместе с тем, приговор в отношении Филиппова А.Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В силу требований ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления.
 
    Согласно обвинительному акту Филиппов А.Ю. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Однако в постановлении судьи о назначении судебного заседания указано, что назначено рассмотрение уголовного дела в отношении Филиппова А.Ю., обвиняемого лишь в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Между тем в соответствии со ст. 252 и ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, мировым судьей допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение права Филиппова А.Ю. на защиту.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, Филиппов А.Ю. в ходе доследственной проверки в своем первоначальном объяснении от 20 сентября 2012 года, то есть до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал о совершенных им преступлениях и признал себя виновным, чему мировым судьей в приговоре оценка не дана.
 
    Таким образом, приговор суда не может быть признан отвечающим требованиям закона и подлежит отмене на основании п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, поскольку указанные нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем, суд считает, что заслуживает внимания довод апелляционного представления о мягкости наказания и назначенное Филиппову А.Ю. наказание является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, что также влечет отмену приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2 и 3 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 12 февраля 2013 года в отношении Филиппова А.Ю. отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.
 
    Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан со стадии назначения судебного заседания.
 
    Меру пресечения для Филиппова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
 
    Судья Ф.М.Тулубаева