Постановление от 30 января 2013 года №10-7/2013

    мировой судья О.П. Матросова 10-7/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    город Мурманск         30 января 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Шохина А.К.,
 
    при секретаре Айчановой Д.К.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветного И.А.,
 
    защитника – адвоката НО «Мурманская коллегия адвокатов» Богаевской Т.Е., осужденного Волчкова С.В.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волчкова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 27 ноября 2012 года, которым:
 
    ВОЛЧКОВ С. В., ранее судимый:
 
    - 15.03.2006 по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2009 по отбытию наказания;
 
    - 15.07.2010 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 07.09.2012 по отбытию наказания;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Волчков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    Преступление совершено 07 сентября 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 45 минут в городе Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
 
    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Волчков С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просил, учитывая полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского округа города Мурманска от 27 ноября 2012 года изменить, снизить срок наказания до минимального размера.
 
    В судебном заседании осужденный Волчков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи от 27 ноября 2012 года изменить ввиду несправедливости назначенного наказания.
 
    Его защитник – адвокат Богаевская Т.Е. поддержала мнение своего подзащитного, просила снизить размер назначенного Волчкову С.В. наказания в виде лишения свободы.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кветный И.А., находя приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
 
    Потерпевший С.О., извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на апелляционную жалобу осужденного не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 2 статьи 364 УПК РФ его неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не препятствовала рассмотрению дела.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения, главой 40 УПК РФ, не выявлено, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами.
 
    В процессе разбирательства в суде первой инстанции Волчков С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Поскольку обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и его оправдания не имелось, суд первой инстанции законно постановил в отношении Волчкова С.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действиям Волчкова С.В. дана надлежащая юридическая оценка.
 
    Наказание за совершенное преступление назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с соблюдением положений ст.60 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым.
 
    При этом суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства совершения Волчковым С.В. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
 
    Так, Волчков С.В. совершил преступление небольшой тяжести. Ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Волчкову С.В., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции
 
    Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, в условиях рецидива, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправление Волчкова С.В. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
 
    Наказание, назначенное в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку преступление Волчковым С.В. совершено в условиях рецидива, суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить его в размере не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
 
    Учитывая изложенное, доводы осужденного Волчкова С.В. и его защитника Богаевской Т.Е. о чрезмерной суровости назначенного наказания апелляционная инстанция признает несостоятельными, в связи с чем, оснований для изменения, либо отмены приговора по данному основанию не усматривает.
 
    Отбывание наказания Волчкову С.В. правильно определено судом первой инстанции в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
 
    Между тем, в резолютивной части приговора при зачете осужденному времени содержания под стражей с 08 сентября 2012 года по 26 ноября 2012 года суд допустил ошибку, поскольку, как следует из протокола задержания подозреваемого, Волчков С.В. фактически задержан 07 сентября 2012 года в 23 часа 45 минут.
 
    Кроме того, во вводной части приговора судом первой инстанции неверно указано место рождения подсудимого – город ***, тогда как согласно материалам уголовного дела Волчков С.В. родился в городе***.
 
    Данные описки носят технический характер и подлежат исправлению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 27 ноября 2012 года в отношении ВОЛЧКОВА С.В. изменить.
 
    Уточнить вводную часть приговора, указав местом рождения Волчкова С.В. город***.
 
    Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания Волчкова С.В. под стражей до постановления приговора с 07 сентября 2012 года по 26 ноября 2012 года.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий         подпись А.К. Шохин