Постановление от 26 августа 2013 года №10-7/2013

Дело №10-7/2013 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Лямбирь Республика Мордовия          26 августа 2013 года
 
    Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н.,
 
    при секретаре Карякиной Т.А.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей) М.Е.,
 
    осужденного Неськина Ю.В.,
 
    защитника - адвоката Бажанова С.В.., представившего удостоверение №292 и ордер № 26 от 16 августа 2013 года,
 
    а также представителя потерпевшей - адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 и ордер № 58 от 16 августа 2013 года,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе осужденного Неськина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 июля 2013 года, которым
 
    Неськин Ю.В., <данные изъяты>,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. С Неськина Ю.В. в пользу потерпевшей М.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, процессуальные издержки, затраченные потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в сумме 4500 рублей.
 
    Заслушав объяснения осужденного Неськина Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения потерпевшей М.Е., просившей об оставлении приговора без изменения, суд
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 июля 2013 года Неськин Ю.В. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
 
    Как установлено мировым судьей, преступление совершено 01 мая 2013 года на земельном участке по адресу: <адрес> в отношении потерпевшей М.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Неськин Ю.В. просит отменить приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, его оправдать, в удовлетворении гражданского иска и процессуальных издержек отказать. Указывая, что достоверно не установлено событие инкриминируемого ему преступления.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции Неськин Ю.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что потерпевшей никаких ударов он не наносил, и при обстоятельствах изложенных потерпевшей не мог их нанести.
 
    Частный обвинитель - потерпевшая М.Е. указала на необоснованность жалобы осужденного, просила об оставлении приговора без изменения.
 
    Выслушав участников по делу, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
 
    В соответствии с положениями статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Приговор, вынесенный в отношении Неськина Ю.В. полностью соответствует вышеприведенным требованиям.
 
    В своих показаниях осужденный Неськин Ю.В. не отрицает, что 01 мая 2013 года примерно в 10 часов 30 минут он находился на своем земельном участке по адресу: <адрес>, где строил туалет. В это время на соседнем земельном участке находилась М.Е., которая подошла к нему и стала высказывать недовольства по поводу строительства туалета и фотографировать его. Он вылез из ямы и ушел домой, каких-либо ударов потерпевшей он не наносил и не толкал её.
 
    Суд обоснованно признал показания Неськина Ю.В. об обстоятельствах происшедшего не достоверными и принял за основу показания потерпевшей М.Е. об обстоятельствах происшедшего, которая последовательно указывала, что 01 мая 2013 года примерно 10 часов 30 минут она со своей сестрой Н.Т. находились на земельном участке по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке находился Неськин Ю.В., который строил туалет, находясь в это время в яме глубиной 1,5 м. Подойдя к Неськину Ю.В. она потребовала, что бы он прекратил строить туалет, так близко к их участку, он ответил отказом. Тогда она стала фотографировать его, чтобы зафиксировать его действия для подачи заявления в суд. В это время Неськин Ю.В. неожиданно для неё вылез из ямы и каким-то твердым строительным предметом, находящимся в растворе, бросил ей в лицо, попав по лбу. От удара она почувствовала сильную физическую боль. Затем Неськин Ю.В. через изгородь схватил её за одежду и притянул к себе и резко оттолкнул, в результате чего она упала на землю, <данные изъяты>.
 
    Свидетель Н.Т. по существу подтвердила обстоятельства конфликта происшедшего между Неськиным Ю.В. и М.Е., очевидцем которого она явилась.
 
    Выводы судебно-медицинской экспертизы подтвердили наличие у М.Е. телесных повреждений: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, соответствуют сроку, указанному в обстоятельствах дела 01 мая 2013 года и которые в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести относятся к категории «без вреда здоровью».
 
    Суд, проверив все собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях подсудимого Неськина Ю.В. и правильно квалифицировал их по части первой статьи 116 УК Российской Федерации.
 
    При этом судом дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам с учетом установленных неприязненных отношений между М.Е. и Неськиным Ю.В., а также исчерпывающая мотивировка причин, по которым суд признал достоверными показания потерпевшей М.Е. Проверены показания других свидетелей и дана им надлежащая оценка.
 
    Утверждение осужденного о не соответствии обстоятельств, происшедшего, показаниям потерпевшей об обстоятельствах причинения телесных повреждений, по мнению суда, является необоснованным и по существу отражает избранную им позицию защиты по делу.
 
    Наказание за содеянное Неськину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК Российской Федерации.
 
    При этом учитывались характера и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и семьи.
 
    Мировым судьей был правильно разрешен гражданский иск потерпевшей.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи в отношении Неськина Ю.В.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 июля 2013 года в отношении Неськина Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Неськина Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                 Л.Н. Нуянзина