Постановление от 29 января 2013 года №10-7/2013

№10-7/2013                                                      
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 января 2013 года                                                                            г.Баймак РБ          
 
 
    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.
 
    при секретаре Султангареевой З.Х.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,
 
    осужденного Сулейманова И.Г.,
 
    защитника адвоката Исхаковой Ф.Г. (удостоверение №708 и ордер №053242 от 18.12.2012),
 
    потерпевшей Ю.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова И.Г. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймаку и Баймакскому району РБ Хусаинова А.У. от 18 декабря 2012 года, которым
 
    Сулейманов И.Г., ___,
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию 250 часов обязательных работ,
 
установил:
 
    Сулейманов И.Г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймаку и Баймакскому району РБ признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей Ю.., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении иных насильственных действий в отношении Ю.., причинивших ей физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следуют обстоятельствах.
 
    ___ года около ___ в ___, Сулейманов И.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу ___, из за внезапно возникших неприязненных отношений к жене Ю. умышленно, с целью психологического давления, со словами «убью и избавлюсь от тебя» словесно угрожал убийством и в подтверждении своих намерений, душил ее рукой, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека на шее. Ю.. данную угрозу убийством восприняла как реальную и опасалась осуществления этой угрозы, так как Сулейманов И.Г. вел себя агрессивно, на просьбу отпустить ее не реагировал.
 
    Он же Сулейманов И.Г., продолжая свои противоправные действия, ___ г., около ___ часов, в ___, в состояние алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу ул.___, из за возникших неприязненных отношений к Ю.., умышленно, с целью причинения телесных повреждений душил ее рукой, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
 
    Судом первой инстанции по ходатайству подсудимого и с согласия потерпевшей и государственного обвинителя вышеуказанный приговор в отношении Сулейманова И.Г. вынесен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Осужденный Сулейманов И.Г. 27.12.2012 г. (то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ) подал на приговор апелляционную жалобу по тем основаниям, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство потерпевшей Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи и прекратить дело за примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
 
    В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2010 N 433-ФЗ апелляционная жалоба Сулейманова И.Г. как не рассмотренная на день вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день их подачи в суд.
 
    На судебном заседании осужденный Сулейманов И.Г. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ признал в полном объеме.
 
    Апелляционный суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Сулеймановым И.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник адвокат Исхакова Ф.Г., потерпевшая Ю.. не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, в совершении которых обвиняется Сулейманов И.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, Сулейманов И.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился Сулейманов И.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Сулейманова И.Г. квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденный Сулейманов И.Г. просил отменить обжалуемый приговор по доводам апелляционной жалобы и прекратить уголовное дело по тем основаниям, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.
 
    Доводы апелляционной жалобы поддержали защитник адвокат Исхакова Ф.Г., потерпевшая Ю. также считают, что судом первой инстанции дело подлежало прекращению на основании ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимым.
 
    Государственный обвинитель Соболева Т.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы за ее необоснованностью, указав, что потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела не было заявлено и, что ранее, постановлением суда от 15.02.2011 г., в отношении Сулейманова И.Г. было прекращено уголовное дело по обвинению его по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 361 главы 44 УПК РФ (в редакции закона, действовавшей до 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
 
    Согласно ч.1 ст.369 44 УПК РФ (в редакции закона, действовавшей до 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
 
    основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
 
    2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
 
    3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
 
    4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционный суд, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда первой инстанции не находит.
 
    Выводы суда первой инстанции о доказанности события преступления, виновности Сулейманова И.Г. в совершении инкриминируемых преступлений обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспорены сторонами в суде апелляционной инстанции.
 
    Доводы апелляционной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона судом первой инстанции - о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела опровергаются материалами дела: протоколом судебного заседании от 18.12.2012 г. (л.д.166), из которого видно, что в суде первой инстанции сторонами ходатайство о прекращении уголовного дела не заявлено, следовательно и не могло быть рассмотрено.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемый приговор в отношении Сулейманова И.Г. является законным и обоснованным.
 
    Какие-либо новые обстоятельства, влияющие на исход дела в сторону улучшения положения осужденного Сулейманова И.Г., в ходе апелляционного рассмотрения также не добыты. Как в суде первой инстанции, так и на судебном заседании апелляционной инстанции сторонами не подано ходатайство о прекращении уголовного дела и не представлены доказательства о возмещении причиненного подсудимым Сулеймановым потерпевшей Ю. вреда.
 
    Доводы апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных судом первой инстанции, которые могли повлиять на существо принятого решения, не содержат.
 
    Приговор мирового судьи требованиям уголовно-процессуального законодательства соответствует, уголовный закон применен правильно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367, 371 44 УПК РФ (в редакции закона, действовавшей до 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ),
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №2 по г. Баймаку и Баймакскому району РБ Хусаинова А.У. от 18 декабря 2012 года, в отношении Сулейманова И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сулейманова И.Г. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.
 
                                     Судья:                                        Байрамгулова Н.Н.