Постановление от 29 апреля 2013 года №10-7/2013

    Дело № 10-7/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ЗАТО г. Североморск 29 апреля 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко И.Б.,
 
    при секретаре Буйной А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,
 
    защитника Рябцевой М.И., представившей удостоверение № 610 и ордер № 70 Адвокатского кабинета № 51/551 Адвокатской палаты Мурманской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капелюхи С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 25 марта 2013 года, в соответствии с которым:
 
    Капелюха Сергей Викторович, *** рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимый:
 
    - 19.11.1991 по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 01 году лишения свободы;
 
    - 15.06.1992 по п. "а" ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, по п.п. "а,в,д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 08 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 04 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 14 годам 06 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст.40 УК РФ (с учетом приговора от 19.11.1991) к 14 годам 06 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 15.06.2001 условно-досрочно на не отбытый срок 04 года 09 месяцев 25 дней;
 
    - 21.02.2002 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст.79, 70 УК РФ (с учетом приговора от 15.06.1992) окончательно к 08 годам лишения свободы. Освобожден 06.12.2005 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 18 дней;
 
    - 17.01.2007 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 21.02.2002) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;
 
    - 18.01.2007 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.01.2007) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы;
 
    - 19.04.2007 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18.01.2007) к 04 годам лишения свободы;
 
    - 12.08.2008 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.04.2007) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.03.2011 по отбытию срока наказания;
 
    - 18.07.2012 по ч. 1 ст. 161 УК РФ 01 году лишения свободы;
 
    осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.07.2012 окончательно к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
установил:
 
    Капелюха С.В. признан виновным в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Преступление совершено 18 октября 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и не оспаривая квалификацию деяния, просит учесть состояние его здоровья и назначить наказание в виде штрафа.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 полагала доводы осужденного необоснованными, приговор мирового судьи, - отвечающим требованиям закона, а назначенное наказание справедливым.
 
    В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы Капелюхи С.В., просил учесть изложенные доводы в полном объеме при вынесения решения.
 
    Государственный обвинитель доводы возражений на жалобу поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г.Североморск оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области в отношении Капелюхи С.В. законным, обоснованным и справедливым.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
 
    Как установлено, приговор в отношении Капелюхи С.В. постановлен в особом порядке, условия применения особого порядка соблюдены, выводы о виновности осужденного и квалификация его действий сторонами не оспариваются. Действия Капелюхи С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части Кодекса, и с учетом положений общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд первой инстанции при назначении наказания учел наличие судимостей, совершение инкриминируемого преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, также учел характеристики по месту жительства и месту отбытия наказания, а также то, что Капелюха С.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ***.
 
    Смягчающих наказание обстоятельств не установлено, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст.18 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания судья учел правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, мотивированно принял решение о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, по доводам, изложенным в приговоре, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого. Окончательное наказание, назначенное судом первой инстанции в виде лишения свободы сроком 01 года 01 месяц, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
 
    Вид исправительного учреждения определен обоснованно, в соответствии ст.58 УК РФ.
 
    Наличие у Капелюхи С.В. *** сами по себе не являются основанием для смягчения наказания.
 
    Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и приведенным защитником в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке не имеется, а иных оснований для отмены или изменения приговора мирового суда не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 25 марта 2013 года в отношении Капелюхи Сергея Викторовича по ч.1 ст. 116 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий И.Б. Бойко